ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 31 мая 2000 г.                            Дело N КГ-А40/2086-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое акционерное общество "Невинномысский Азот" обратилось
   в   суд   с  иском   к  Обществу  с ограниченной  ответственностью
   "Инновационный   центр   технико  - экономических  исследований  и
   коммерции" о взыскании пени 1345 руб.  38 коп. за просрочку оплаты
   поставленной продукции за период с 22.05.98 по 24.05.98.
       Истец  изменил сумму иска за счет увеличения периода взыскания
   до 30.11.98, которая стала составлять 124388 руб. 66 коп.
       Решением  Арбитражного  суда г. Москвы  от 14.02.2000  по делу
   N  А40-1811/00-27-20,  оставленным  без  изменения  постановлением
   апелляционной   инстанции   от   11.04.2000,   исковое  требование
   удовлетворено полностью.
       Заявитель  не  согласен  с принятыми решениями, по его мнению,
   примененная   судом   неустойка   по   размеру   не  соответствует
   последствиям нарушения.
       В  судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО
   "ИЦТЭИК" поддержал кассационную жалобы,  ОАО "Невинномысский Азот"
   в суд не явился.
       Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов,
   суд полагает, что они подлежат изменению.
       При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с
   заключенным  между истцом и ответчиком договором N 02-98 06/001603
   от 25.02.98,  письмом ответчика от 16.02.98 N 08-98 истец отгрузил
   в    адрес    грузополучателя   ОАО   "Кусковский   химзавод"   по
   железнодорожной   накладной   N  52491720   30.03.98   в  цистерне
   N 50171362 октиловый спирт (октанол).
       Продукция поступила к получателю 07.04.98,  от ее получения ни
   ОАО "Кусковский химзавод", ни ответчик не отказались.
       По  условию  п.  6  договора продукция,  поступившая во второй
   цистерне (таковой ее считают стороны), должна быть оплачена в срок
   до 30 банковских дней с момента поступления цистерны.
       Поскольку оплата в установленный срок произведена неполностью,
   161458  руб.   06  коп.   перечислены  с просрочкой,  суд  взыскал
   договорную  пеню  (п.  8  договора) в размере 0,5% от просроченной
   суммы.
       Как следует из материалов дела,  ответчик не оспаривает расчет
   исковой суммы,  принимая решение о взыскании пени,  суд исходил из
   позиции   ответчика  в этом  вопросе  и подтверждении  заявленного
   требования.
       Апелляционная   инстанция  отклонила  как  недоказанный  довод
   ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения.
       Суд  кассационной  инстанции,  руководствуясь  ст.  333 ГК РФ,
   уменьшает сумму взыскиваемой неустойки до 75000 руб.  При этом суд
   считает   чрезмерно   высокой  предъявленную  сумму  неустойки  за
   полугодовой  период  по  отношению  к просроченной сумме платежа -
   161458 руб.,  а  также  исходит  из  того  обстоятельства,  что  в
   материалах дела отсутствуют документы, указывающие на распоряжения
   ответчика об отгрузке второй цистерны.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 14.02.2000  и  постановление от 11.04.2000 по делу
   N А40-1811/00-27-20 изменить, взыскать 75000 руб. пени.
       В   остальной   части  решение  и постановление  оставить  без
   изменения.