ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2000 года
Дело N КАС00-216
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего А.И. Федина,
членов коллегии М.Н. Лаврентьевой,
В.М. Ермилова,
с участием прокурора А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2000 г.
гражданское дело по жалобе Чумака В.И. и других на бездействие
Центральной избирательной комиссии РФ и на Постановление
Центризбиркома РФ о регистрации федерального списка кандидатов в
депутаты Государственной Думы, выдвинутого избирательным блоком
"Союз Правых Сил", по кассационным жалобам на решение Верховного
Суда РФ от 9 марта 2000 г., которым в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя заявителей - Чумака В.И., поддержавшего
доводы кассационных жалоб, объяснения представителя Центризбиркома
РФ Биктагирова Р.Т., возражавшего против удовлетворения жалоб,
выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобы
необоснованными, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 23
октября 1999 г. N 29/392-3 был зарегистрирован федеральный список
кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания
РФ третьего созыва, выдвинутый избирательным блоком "Союз Правых
Сил".
Чумак В.И., Мокроусов А.В., Донченко В.К., Щукин Н.Б.,
Сергачев А.А., Тюрин А.Н., Тихомиров Н.В. обратились в Верховный
Суд Российской Федерации с жалобой на бездействие Центральной
избирательной комиссии РФ, Постановление ЦИК РФ от 23 октября 1999
г. о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты
Государственной Думы, выдвинутого избирательным блоком "Союз
Правых Сил", и поставили вопрос о признании незаконными
результатов выборов депутатов 19 декабря 1999 г. от этого
избирательного блока.
В обоснование заявленных требований заявители сослались на то,
что ЦИК РФ проявила неправомерное бездействие, в результате чего
избирательный блок "Союз Правых Сил" и его лидеры злоупотребляли
правом на предвыборную агитацию и использовали при этом денежные
средства помимо собственного избирательного фонда, а часть
проводимых агитационных мероприятий не оплачивали за счет средств
фонда. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. В
кассационных жалобах Тюрин А.Н. и Щукин Н.Б. ставят вопрос об
отмене судебного решения, сославшись на то, что суд неправильно
определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к
выводам, которые не соответствуют фактическим данным.
При этом Тюрин А.Н. просит отменить решение суда и вынести
новое решение об удовлетворении жалобы заявителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что
поступающие в ЦИК РФ жалобы на неправомерно проводимую
избирательными объединениями, блоками предвыборную агитацию были
предметом разбирательства в избирательной комиссии, в том числе и
жалобы в отношении избирательного блока "СПС", руководителям
объединений и блоков направлялась информация о том, что проводимая
этими объединениями, блоками на каналах организаций
телерадиовещания (до начала избирательной кампании) деятельность
может быть квалифицирована как противоправная предвыборная
агитация.
Центральная избирательная комиссия РФ в своих постановлениях и
информационных письмах обращала внимание кандидатов,
зарегистрированных кандидатов избирательных объединений, блоков (в
том числе и от "СПС") на необходимость строгого соблюдения
установленных федеральным законом порядка и правил проведения
предвыборной агитации.
Так, избирательный блок "СПС" и инициативная группа,
зарегистрированная избирательной комиссией Самарской области 29
сентября 1999 г., были уведомлены Центризбиркомом РФ во исполнение
решения ЦИК РФ от 26 ноября 1999 г. о признании размещения средств
наружной рекламы с информацией о референдуме и изображением
зарегистрированных кандидатов, занимающих первые три места в
общефедеральной части федерального списка избирательного блока
"СПС", и демонстрации рекламных роликов по предполагаемым вопросам
референдума на каналах "НТВ" и "ОРТ" противоправной предвыборной
агитацией.
Ряду объединений и блоков (в том числе и "СПС")
Центризбиркомом РФ было вынесено предупреждение за нарушение
требований федерального закона при проведении предвыборной
агитации.
Оценивая изложенные обстоятельства, установленные в судебном
заседании, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о
несостоятельности доводов заявителей, утверждавших, что
Центральная избирательная комиссия РФ допустила противоправное
бездействие при подготовке и проведении выборов депутатов
Государственной Думы третьего созыва и не реагировала на факты
незаконной предвыборной агитации со стороны избирательного блока
"СПС" и его лидеров.
Согласно действующему избирательному законодательству
регистрация кандидата, федерального списка кандидатов может быть
отменена избирательной комиссией или судом не позднее чем в день,
предшествующий дню голосования (п. 3 ст. 93 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы...").
Центральная избирательная комиссия РФ не нашла достаточных
оснований для отмены своего Постановления о регистрации
федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы
третьего созыва, выдвинутого избирательным блоком "СПС" в
установленный законом срок (ЦИК РФ наделен законом таким правом, а
не обязан в любом случае того или иного нарушения отменять
регистрацию).
В соответствии же с п. 2 ст. 92 Закона "О выборах депутатов
Государственной Думы..." решение избирательной комиссии о
результатах выборов может быть отменено судом, если он установит,
что нарушения, указанные в ст. 91 настоящего Федерального закона,
имели место и это не позволяет с достоверностью определить
результаты волеизъявления избирателей.
Постановлением ЦИК России от 29 декабря 1999 г. N 65/764-3 "Об
установлении общих результатов выборов депутатов Государственной
Думы... третьего созыва 19 декабря 1999 г." выборы депутатов по
федеральному избирательному округу и по 216 одномандатным
избирательным округам признаны состоявшимися и действительными.
В выборах приняли участие 61,85% избирателей. За федеральный
список кандидатов избирательного блока "Союз Правых Сил"
проголосовало 8,52% избирателей, принявших участие в голосовании.
Как объяснил в суде первой инстанции представитель
Центризбиркома РФ, избирательный блок "Союз Правых Сил" представил
в избирательную комиссию финансовый отчет, который проверяется, и
на настоящее время достоверных сведений, которые бы
свидетельствовали о том, что данный избирательный блок при
финансировании избирательной кампании помимо собственного фонда
использовал иные денежные средства, не получено. Избирательная
комиссия также не располагает и сведениями о других финансовых
нарушениях блока, а также о подкупе избирателей, которые бы не
позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления
избирателей.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Поскольку заявители не представили доказательств,
свидетельствующих о том, что допускаемые блоком "СПС" отдельные
нарушения избирательного законодательства не позволяли с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей,
Верховный Суд РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования
заявителей об отмене регистрации федерального списка кандидатов в
депутаты Государственной Думы, выдвинутого избирательным блоком
"Союз Правых Сил", а также о признании незаконными результатов
выборов по этим кандидатам.
Не представлены заявителями и достоверные доказательства,
которые бы свидетельствовали о грубых нарушениях закона при
проведении "СПС" избирательной кампании, в связи с чем
Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в
кассационной жалобе о незаконности судебного решения, которым
отказано в удовлетворении требования об отмене постановлений
Центризбиркома РФ.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что приведенные выше
нарушения, допущенные "СПС" и его лидерами, не позволяли с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей,
построены также на предположении, а не на конкретных фактах.
В кассационной жалобе Тюрина А.Н. указывается, что заявителю
отказано в истребовании ряда доказательств.
Однако ни одно конкретное доказательство, которое бы могло
иметь правовое значение для настоящего дела и получение которого
было бы для заявителя невозможным, в жалобе не приведено.
По изложенным основаниям кассационные жалобы не могут быть
удовлетворены.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 9 марта 2000 г. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
В.М.ЕРМИЛОВ
|
