ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2000 г. N ГКПИ 00-402
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Колычевой Г.А.,
при секретаре Суетовой Н.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Панова Алексея Евстафьевича о признании незаконным (в
части) Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412 "О внесении изменений
и дополнений в Приказ Государственной налоговой службы Российской
Федерации от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309 "Об утверждении
порядка и условий присвоения, применения, а также изменения
идентификационного номера налогоплательщика и форм документов,
используемых при учете в налоговом органе юридических и физических
лиц",
установил:
24 декабря 1999 года Министерством Российской Федерации по
налогам и сборам был издан Приказ N АП-3-12/412 "О внесении
изменений и дополнений в Приказ Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309 "Об
утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также
изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм
документов, используемых при учете в налоговом органе юридических
и физических лиц".
Согласно пункту 3.4 Перечня изменений и дополнений, вносимых в
Приказ Госналогслужбы России от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309
(приложение к Приказу МНС России от 24 декабря 1999 года
N АП-3-12/412), пункт 3.1 раздела 3 Порядка и условий присвоения,
применения, а также изменения идентификационного номера
налогоплательщика (приложение N 1 к Приказу Госналогслужбы России
от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309) изложен в следующей
редакции:
"3.1. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)
присваивается налоговым органом
- организации - при постановке на учет в налоговом органе по
месту нахождения;
- физическому лицу по месту жительства:
- физическому лицу - налогоплательщику - при постановке на
учет в налоговом органе;
- физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, т.е. не
имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы, - при учете
сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с
нормами пунктов 3 и 5 статьи 85 Налогового кодекса РФ." (л.д. 24).
Панов А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
жалобой о признании незаконным Приказа Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года
N АП-3-12/412 в части, устанавливающей, что идентификационный
номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом
физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, т.е. не
имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы, - при учете
сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с
нормами пунктов 3 и 5 статьи 85 Налогового кодекса РФ.
В обоснование жалобы Панов А.Е. сослался на то, что данная
норма Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам нарушает его конституционное право на неприкосновенность
частной жизни (часть 1 статьи 23 Конституции РФ), издана МНС с
превышением своих полномочий. Присваивая гражданину
идентификационный номер, налоговый орган по существу присваивает
ему второе имя, нарушая при этом статью 19 Гражданского кодекса
Российской Федерации и пункт 2 статьи 58 Семейного кодекса
Российской Федерации.
Представитель Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам Кулагин А.Б. с требованием Панова А.Е. не согласился,
просил оставить это требование без удовлетворения, ссылаясь на то,
что оспариваемое Пановым положение нормативного акта соответствует
действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.
Заслушав объяснения Панова А.Е., представителя Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам Кулагина А.Б., исследовав
материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в
удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации
находит жалобу Панова А.Е. не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3
Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить
законно установленные налоги и сборы.
Одной из основных обязанностей налоговых органов является
контроль за правильностью и своевременностью уплаты установленных
действующим законодательством налогов и сборов.
Порядок работы налоговых органов при осуществлении этих
обязанностей определен нормами главы 14 Налогового кодекса
Российской Федерации (ст. ст. 82 - 105).
Составной частью налогового контроля является учет
налогоплательщиков на основании информации, поступающей в
налоговые органы от самих налогоплательщиков и от органов,
осуществляющих регистрацию и учет.
В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса
Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается
единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих
уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу
Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации
идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно пункту 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской
Федерации на основе данных учета Министерство Российской Федерации
по налогам и сборам ведет Единый государственный реестр
налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Как определено Правилами ведения Единого государственного
реестра налогоплательщиков, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 266, реестр представляет
собой систему государственных баз учета налогоплательщиков,
ведущихся Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и
его территориальными органами исходя из единых методологических и
программно - технологических принципов и на основе
документированной информации, поступающей в эти органы.
Реестр содержит перечни налогоплательщиков, налоговых агентов
и физических лиц, документированная информация о которых поступает
в налоговые органы от органов, перечисленных в пунктах 3 - 6
статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее именуются
объекты учета), с указанием присвоенного каждому из них
идентификационного номера налогоплательщика, а также информацию об
объектах учета, поступающую в налоговые органы в соответствии с
законодательством Российской Федерации, и сведения по перечню
согласно приложению (пункты 2, 3 Правил).
Из содержания приведенных выше норм федерального закона и
нормативного акта Правительства Российской Федерации следует, что
налоговые органы при учете сведений, поступающих к ним в порядке
статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и включении
указанных сведений в Единый государственный реестр
налогоплательщиков вправе присвоить идентификационный номер
налогоплательщика каждому физическому лицу.
Ввиду изложенного, довод Панова А.Е. о том, что физическому
лицу, не являющемуся налогоплательщиком, идентификационный номер
налогоплательщика присваиваться не должен, является
неосновательным.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам при
издании нормы о присвоении ИНН физическим лицам, не являющимся
налогоплательщиками, не вышло за пределы своих полномочий,
поскольку согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса
Российской Федерации порядок и условия присвоения, применения, а
также изменения идентификационного номера налогоплательщика
определяются самим Министерством.
Суд не может согласиться с доводом Панова А.Е. о том, что
Приказ МНС России нарушает конституционное право на
неприкосновенность частной жизни. При этом суд учитывает, что
идентификационный номер налогоплательщика не содержит в себе
информации личного характера, касающейся семейного положения,
родственных и дружеских связей, а также других личных отношений
конкретного физического лица.
Утверждение заявителя о несоответствии оспариваемого положения
нормативного акта федерального министерства статье 19 Гражданского
кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 58 Семейного
кодекса Российской Федерации суд также считает неосновательным.
Присвоение идентификационного номера налогоплательщика
является действием, которое регулируется законодательством о
налогах и сборах, а не нормами гражданского и семейного
законодательства. Идентификационный номер, применяющийся
исключительно в целях проведения налогового учета, не может
отождествляться с именем человека.
Отказывая Панову А.Е. в удовлетворении жалобы, суд учитывает,
что Приказ МНС России от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412 в
оспариваемой части не нарушает его прав и потому, что Панов не
относится к лицам, не имеющим обязанности уплачивать налоги и
(или) сборы.
Так, Панов А.Е., обратившись с жалобой в суд, уплатил
государственную пошлину (л.д. 1), являющуюся согласно статье 13
Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных
налогов и сборов, обязательных к уплате на всей территории
Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ
решил:
Панову Алексею Евстафьевичу в удовлетворении жалобы на Приказ
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24
декабря 1999 года N АП-3-12/412 отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Г.А.КОЛЫЧЕВА
|
