ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 мая 2000 г.                            Дело N КГ-А40/1993-00
   
                             (извлечение)
   
       Общество  с ограниченной  ответственностью  "Первая финансовая
   национальная компания" (векселедержатель) обратилось в Арбитражный
   суд   города  Москвы  с иском  к Закрытому  акционерному  обществу
   "Транспортная   клиринговая  палата"  (векселедатель),   Закрытому
   акционерному  обществу  "Федеральный  торговый  дом" (индоссант) и
   Закрытому  акционерному  обществу  "Федеральный промышленный банк"
   (авалист)   о  взыскании   солидарно   с ответчиков  3000000  руб.
   вексельной  суммы   по  простому  векселю  N 2666269,  889185 руб.
   67 коп.  процентов, 889185 руб.  67 коп. пени, 30000 руб. издержек
   по  протесту  и 16  руб.  25  коп.  издержек  по посылке извещения
   авалисту и индоссанту.
       В  качестве  третьего  лица  без самостоятельных требований на
   предмет  спора к участию в деле привлечено Общество с ограниченной
   ответственностью "Вектра-Капитал К" (индоссант по векселю).
       Решением  от  23 февраля 2000 года,  оставленным без изменения
   постановлением  апелляционной  инстанции  от  17 апреля 2000 года,
   исковые требования удовлетворены полностью.
       В  кассационной  жалобе  ЗАО "Федеральный торговый дом" просит
   решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе
   в иске,  в связи с ничтожностью сделки купли - продажи, по которой
   вексель N 2666269 был приобретен истцом у ООО "Вектра-Капитал К".
       Кроме того, заявитель ссылается на то, что истец, обращаясь за
   взысканием   по   векселю,   злоупотребил   своим  правом  в целях
   неправомерного получения доходов,  так как он является учредителем
   ООО  "Вектра-Капитал  К",  находится  с ним  по  одному  адресу  и
   должности   вице-президента   одного  и исполнительного  директора
   другого занимает одно и то же лицо - Антонов А.Г. В соответствии с
   п.  2  ст.  10  Гражданского  кодекса РФ суд должен был отказать в
   защите права лицу, злоупотребившему этим правом.
       В    судебном   заседании   представители   заявителя   и  ЗАО
   "Транспортная клиринговая палата" поддержали кассационную жалобу.
       Представитель  истца  возражал  против  удовлетворения жалобы,
   указав на несостоятельность ее доводов.
       ЗАО  "Федеральный промышленный банк" и ООО "Вектра Капитал К",
   надлежащим   образом   извещенные   о  времени  и месте  судебного
   разбирательства по делу, своих представителей и отзыва на жалобу в
   суд не направили.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   истца,   ЗАО   "Федеральный   торговый  дом"  и ЗАО  "Транспортная
   клиринговая  палата"  и обсудив  доводы  жалобы,  суд кассационной
   инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
       При   принятии   судебных  актов  суд  обеих  инстанций  полно
   установил    все    обстоятельства    дела,    дал   оценку   всем
   доказательствам,   представленным  сторонами  по  делу,  и  сделал
   правильный  вывод об обоснованности исковых требований,  обосновав
   свои выводы нормами вексельного права,  подлежащего применению при
   разрешении спора.
       Доводы,  изложенные  в кассационной жалобе,  рассмотрены судом
   первой  и апелляционной инстанций и правомерно отвергнуты,  как не
   основанные   на   нормах  вексельного  права  и не  подтвержденные
   надлежащими доказательствами.
       Суд   кассационной   инстанции,   проверив   в соответствии  с
   требованиями  ст.  174  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ
   правильность  применения  при  рассмотрении  дела  судом  первой и
   апелляционной   инстанций   норм  материального  и процессуального
   права,  не  находит оснований для отмены или изменения принятых по
   делу судебных актов.
       Определением   от  28  апреля  2000  года  было  удовлетворено
   ходатайство   заявителя   кассационной   жалобы  о приостановлении
   исполнения решения от 23 февраля 2000 года.
       В  связи  с окончанием  производства  по  делу  в кассационной
   инстанции указанное приостановление отменяется.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  171, 174 -
   177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 23 февраля 2000 года и постановление апелляционной
   инстанции  от  17  апреля  2000 года по делу N А40-51357/99-48-525
   Арбитражного   суда   города   Москвы   оставить   без  изменения,
   кассационную жалобу - без удовлетворения.
       Отменить  приостановление  исполнения  решения  от  23 февраля
   2000 года, введенное определением ФАС МО от 28 апреля 2000 года за
   N КГ-А40/1993-00.