ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2000 г. N ГКПИ00-294
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Бирюковой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от
20 декабря 1995 года о прекращении его полномочий судьи по пп. 9
п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за
совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и
умаляющего авторитет судебной власти,
установил:
Л. с июля 1987 года работал судьей Красноярского краевого суда.
Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от
3 мая 1995 года председателю Красноярского краевого суда в
удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи Л. за
совершение порочащего поступка отказано и удовлетворено заявление
последнего об отставке.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 20
декабря 1995 года указанное выше решение коллегии изменено и
удовлетворено представление Председателя Верховного Суда РФ о
прекращении полномочий Л. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка,
позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет
судебной власти.
Считая решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ
незаконным, Л. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой
просит об его отмене и оставлении в силе решения квалификационной
коллегии судей края.
В жалобе указывает на то, что в настоящее время имеет желание
работать судьей, но решение ВККС РФ о прекращении его полномочий
судьи по порочащему основанию препятствует этому.
Считает, что данное решение принято Высшей квалификационной
коллегией с нарушением установленного срока и требований закона.
Он не мог принять участие в рассмотрении дела по уважительной
причине в связи с болезнью, и поэтому коллегия не вправе была
рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание Л. не явился. О дне рассмотрения дела
извещен своевременно, о чем свидетельствует его сообщение о
согласии на рассмотрение дела единолично судьей.
Представители заинтересованных лиц: Красноярского краевого суда
и Высшей квалификационной коллегии судей РФ в суд также не
явились. О рассмотрении дела извещены.
Обсудив доводы жалобы Л., исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.,
полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд
Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае
совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или
умаляющего авторитет судебной власти.
Как установлено судом, судья Красноярского краевого суда Л. 10
апреля 1995 года явился на работу в состоянии алкогольного
опьянения, в связи с чем был отстранен от работы.
Подобные факты имели место и ранее, за что решением
квалификационной коллегии судей Красноярского края от 26 февраля
1993 года ему вынесено предупреждение.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и
по существу не оспариваются самим Л.
При таких данных, по мнению суда, у Высшей квалификационной
коллегии судей РФ имелись предусмотренные законом основания для
изменения решения квалификационной коллегии судей Красноярского
края и прекращения полномочий Л. по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка,
позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет
судебной власти, поскольку к нему ранее за такой же проступок уже
применялись меры предупреждения, но он правильных выводов не
сделал.
Доводы Л. о том, что дело Высшей квалификационной коллегией
судей РФ рассмотрено в период его временной нетрудоспособности и в
его отсутствие, а также с нарушением срока, не могут быть приняты
во внимание, поскольку из материалов дела (л.д. 22) усматривается,
что он сам не возражал против его рассмотрения в свое отсутствие.
В таком случае коллегия вправе была рассмотреть дело без участия
Л., что не противоречит требованиям закона.
Что касается срока рассмотрения дела ВККС РФ, на который
указывает в жалобе Л., то данное обстоятельство также не может
служить основанием к отмене принятого решения, поскольку
поступившее в Высшую квалификационную коллегию судей представление
Председателя Верховного Суда РФ рассмотрено ею в пределах
установленного Положением о квалификационных коллегиях судей (п.
15) срока. Кроме того, данное обстоятельство ни законом, ни
названным выше Положением не предусмотрено в качестве основания к
отмене принятого квалификационной коллегией решения.
Не соответствует действительности и утверждение Л. в той части,
что в решении ВККС РФ имеется указание, свидетельствующее о его
присутствии на заседании коллегии, поскольку таких данных в
решении не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ
от 20 декабря 1995 года об изменении решения квалификационной
коллегии судей Красноярского края от 3 мая 1995 года и прекращении
его полномочий судьи по пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего
честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти,
оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение десяти дней со дня его
провозглашения.
|
