ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 12 мая 2000 года

                                                    Дело No. 48-Г00-9

       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:

       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                     Василевской В.П.

       рассмотрела   в  судебном   заседании   от   12  мая  2000  г.
   кассационную   жалобу  Главного  Управления  социальной  защиты  и
   пенсионного   обеспечения   населания  области  при  администрации
   Челябинской  области  на решение Челябинского областного суда от 9
   марта 2000 г.  по заявлению Борисова А.П. о признании нормативного
   акта частично недействительным.
       Заслушав    доклад   судьи   Василевской   В.П.,    объяснения
   представителя  Главного Управления социальной защиты и пенсионного
   обеспечения населения области Чирковой Т.М. и заключение прокурора
   Коптевой  Л.И.  об  отмене  решения  и прекращении производства по
   делу, Судебная коллегия

                              установила:

       29 ноября 1993 г. состоялось Постановление Главы администрации
   Челябинской области,  которым утверждено было Положение "О порядке
   оформления и выдачи справок на право получения компенсаций и льгот
   в соответствии с Законом РФ от 20.05.93".
       В январе 1998 г.  Борисов А.П.  обратился в суд с заявлением о
   признании  данного  нормативного  акта  частично недействительным,
   указывая,  что  пункты  4 и  7 до 1996 года неправильно трактовали
   статус эвакуированного из зоны радиоактивного заражения территории
   Челябинской  области  в районе  реки  Теча вследствие аварии на ПО
   "Маяк" в 1957 году, в связи с чем он не смог своевременно - в 1994
   году получить предусмотренные законом льготы.
       Решением  Челябинского  областного  суда  от  9 марта  2000 г.
   заявление удовлетворено.
       В  кассационной  жалобе Главное Управление социальной защиты и
   пенсионного   обеспечения   населения  области  просит  об  отмене
   решения, ссылаясь на его незаконность.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы  кассационной жалобы,
   находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства
   по делу по следующим основаниям.
       В  соответствии  с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и
   решений,  нарушающих  права и свободы граждан" предметом судебного
   обжалования могут быть лишь такие правовые акты,  которые на время
   их  обжалования  в судебном  порядке  или  рассмотрении заявленных
   требований   по   существу    являлись   действующими  и влекущими
   нарушение   гражданских   прав   и  свобод,   требующие  судебного
   пресечения.
       Правовые  же акты,  действие которых прекращено,  сами по себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей уже
   не  являются и,  следовательно,  каких - либо нарушений охраняемых
   законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
       Следовательно,   такие   акты  не  могут  выступать  предметом
   судебного  обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий
   и решений,  нарушающих права и свободы граждан".  Поэтому, если по
   времени  обращения  в суд с заявлением об обжаловании нормативного
   правового  акта,  данный  акт  прекратил  свое  действие в связи с
   отменой, гражданину должно быть отказано в приеме такого заявления
   со  ссылкой  на  п.   1  ч.   2  ст.   129  ГПК  РСФСР  в связи  с
   неподведомственностью заявленного требования суда.
       Если  же  указанное обстоятельство будет обнаружено в процессе
   рассмотрения  заявленного требования по существу,  производство по
   делу  следует прекратить по основанию,  предусмотренному п.  1 ст.
   219 ГПК РСФСР.
       Как видно из дела, оспариваемые Борисовым п. п. 4, 7 Положения
   "О   порядке   оформления  и выдачи  справок  на  право  получения
   компенсаций  и льгот  в соответствии  с Законом  РФ от 20.05.93" с
   13.03.96  утратили  свою  силу  в связи с внесением в них 13.03.96
   дополнений Главой администрации Челябинской области (л.д. 101).
       Следовательно,  с  учетом  вышеизложенного на момент обращения
   Борисова  с заявленным  требованием нормативный акт в оспариваемой
   ею  части  уже  не действовал,  не мог порождать каких-либо прав и
   обязанностей  и в  связи  с этим  заявление  не могло быть принято
   судом к своему производству.
       Таким  образом,  решение  суда  подлежит отмене с прекращением
   производства по делу.
       Вместе  с тем,  если  Борисов не лишен возможности обращения в
   суд за защитой своих гражданских прав в случае,  если считает, что
   они  нарушены  действиями нормативного правового акта,  утратившим
   впоследствии силу.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п.  3 ст.  305 ГПК
   РСФСР  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

                              определила:

       решение  Челябинского  областного  суда  от  9 марта  2000  г.
   отменить и производство по делу прекратить.