ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2000 г. N ГКПИ00-335
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - члена
Верховного Суда Редченко Ю.Д.,
при секретаре Суэтовой Н.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе С. на решения квалификационной коллегии судей военных судов
Ракетных войск от 2 декабря 1999 г. и Высшей квалификационной
коллегии судей РФ от 17 февраля 2000 г. о прекращении его
полномочий судьи по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих
честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти,
установил:
С. с декабря 1998 г. работал судьей военного суда войсковой
части 41583.
Решением квалификационной коллегии судей военных судов Ракетных
войск от 2 декабря 1999 г., оставленным без изменения решением
Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 2000 г.,
его полномочия судьи прекращены по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ
"О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков,
позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной
власти.
Не согласившись с указанными решениями квалификационных
коллегий С. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой
просит об их отмене, как несправедливых и вынесенных без учета
всех фактических обстоятельств дела.
В жалобе также указывает, что допущенные им нарушения
процессуальных норм при рассмотрении гражданских и уголовных дел
были вызваны в основном отсутствием у него достаточного опыта
практической работы в должности судьи и желанием обеспечить более
хорошие показатели сроков их рассмотрения.
Полагает, что прекращение его полномочий судьи явилось
следствием сложившихся неприязненных отношений с руководством
военного суда.
Его объяснения в протоколе заседания квалификационной коллегии
судей военных судов от 2 декабря 1999 г. по поводу фактов
нарушения им процессуального законодательства искажены и не
соответствуют действительности, в связи с чем неверными являются и
выводы коллегии о совершении им порочащих поступков.
Квалификационными коллегиями при решении вопроса о прекращении
его полномочий не были учтены его предыдущая безупречная служба и
состояние здоровья его престарелых родителей, которым он должен
оказывать помощь и поддержку, а также чистосердечное его раскаяние
в допущенных ошибках.
Считает, что в дальнейшем он вполне способен выполнять
обязанности судьи.
В судебное заседание С. не явился. О дне рассмотрения дела
извещен своевременно, о чем свидетельствует имеющаяся в деле
телеграмма от него о согласии на рассмотрение дела единолично
судьей. Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности
причин своей неявки в судебное заседание, им не представлено.
Представитель квалификационной коллегии судей военных судов
Ракетных войск Грибанов В.Л. с жалобой С. не согласился и просил
об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что все
указанные в решении коллегии факты нарушений процессуального
законодательства, допущенных С. при рассмотрении уголовных и
гражданских дел, а также другие факты неправильного его поведения,
дающие основания для прекращения его полномочий, нашли свое
подтверждение на заседании коллегии.
Представители Высшей квалификационной коллегии судей РФ и 64-го
гарнизонного военного суда (новое наименование названного выше
военного суда) в суд не явились. О дне рассмотрения дела извещены
своевременно.
Выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии
судей военных судов Ракетных войск Грибанова В.Л., исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы
отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе
судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в
случае совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи
или умаляющего авторитет судебной власти.
Как установлено судом, С. в период работы в должности судьи при
осуществлении правосудия допускались факты фальсификации
приговоров и протоколов судебных заседаний по конкретным делам,
т.е. факты умышленного грубого нарушения процессуального
законодательства, ущемляющие права и законные интересы граждан.
Так, 12 августа 1999 г. судом под председательством судьи С.
был вынесен обвинительный приговор в отношении Рамазанова М.Р.,
копия которого была вручена осужденному.
Однако после этого С. были внесены в данный приговор
исправления и дополнения, о чем свидетельствует сравнительный
анализ первоначальной его копии и последней его редакции.
Кроме того, в процессе осуществления правосудия С. давал
указания секретарям судебных заседаний Желтухиной Т.Е. и Шаламовой
М.Г. изготовлять фиктивные протоколы судебных заседаний, которые в
действительности не проводились. Такие факты имели место по
гражданским делам Бурнакова, Соболевского и Нуркаева.
Допускались им также факты некорректного поведения в отношении
некоторых военнослужащих.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами
служебного расследования и, в частности, копиями приговора в
отношении осужденного Рамазанова с внесенными в него после
оглашения исправлениями и дополнениями (л.д. 11 - 23),
объяснениями секретарей судебных заседаний Желтухиной и Шаламовой
(л.д. 25 - 27), копиями определений о подготовке дел и назначении
их к судебному разбирательству, объяснениями С. на заседании
квалификационной коллегии судей военных судов (л.д. 57 - 58) и
другими материалами дела.
Указанные выше факты фальсификации процессуальных документов по
делам и другие нарушения закона не оспариваются по существу и
самим С.
При таких данных, по мнению суда, квалификационные коллегии
судей пришли к обоснованному выводу о том, что С., допустив
фальсификацию процессуальных документов по конкретным делам и
другие нарушения процессуального законодательства, совершил тем
самым поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие
авторитет судебной власти, дающие основания для прекращения его
полномочий по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации".
Доводы С. о том, что квалификационные коллегии судей при
вынесении решений необъективно подошли к оценке его действий и без
достаточных оснований и учета всех фактических обстоятельств дела
прекратили его полномочия судьи, не могут быть приняты во
внимание, поскольку совершенные им поступки давали
квалификационным коллегиям законные основания для этого.
Отсутствие у С. достаточного опыта практической работы в
должности судьи, на что он ссылается в жалобе, не может служить
основанием к освобождению его от ответственности за совершенные им
порочащие судью поступки.
Ссылка С. на то, что его полномочия прекращены лишь в связи со
сложившимися неприязненными отношениями с руководством суда, также
не может быть признана обоснованной, так как его полномочия
фактически прекращены за совершенные им конкретные порочащие
поступки, которых и сам не оспаривает в жалобе.
Нельзя признать при этом состоятельным и его утверждение о том,
что исправления в приговор он внес по рекомендации заместителя
председателя военного суда, поскольку оно ничем не подтверждено и,
кроме того, свидетельствует о непонимании им роли и положения
судьи.
Не может суд принять во внимание и довод С. о том, что протокол
заседания квалификационной коллегии военных судов от 2 декабря
1999 г. неправильно отражает его пояснения, так как им в
установленном порядке замечаний на него принесено не было, и в
связи с этим у суда не имеется оснований для сомнений в его
объективности.
Состояние здоровья родителей С. и положительно характеризующие
его данные по предыдущей службе также не могут служить основанием
к удовлетворению жалобы.
Вместе с тем суд находит правильным вывод Высшей
квалификационной коллегии о недоказанности факта о нанесении С.
оскорблений телефонистке Сыромятниковой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу С. на решения квалификационной коллегии судей военных
судов Ракетных войск от 2 декабря 1999 г. и Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 17 февраля 2000 г. о
прекращении его полномочий судьи по пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона
РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение
поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих
авторитет судебной власти, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
|
