Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.04.2000 N 83-В99-18/30 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЫСЕЛЕНИИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ И ОБЪЕДИНЕНО С ДЕЛОМ ПО ЖАЛОБЕ НА ДЕЙСТВИЯ ГЛАВЫ ГОРОДСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ НЕПРАВИЛЬНО ПРИМЕНЕНЫ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА И ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 апреля 2000 года
   
                                                   Дело N 83-В99-18/30
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2000  г.  протест
   первого  заместителя Председателя Верховного Суда  РФ  на  судебные
   постановления по делу по иску С. к К. о выселении.
       Заслушав  доклад судьи Василевской В.П. и заключение  прокурора
   Коптевой Л.И. об удовлетворении протеста, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратилась в суд с иском о выселении К. из дома N 6 по  ул.
   С.   Удова   в  г.  Злынка  Брянской  области,  ссылаясь   на   его
   самоуправное вселение, так как распоряжением главы администрации  N
   116 от 16.10.97 это жилое помещение - коттедж - выделено ей.
       Решением   Злынковского  районного   суда   от   21.10.98   иск
   удовлетворен.
       Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Брянского
   областного  суда  от  03.12.98 решение суда дополнено  указанием  о
   выселении К. без предоставления другой жилплощади.
       Президиум   Брянского  областного  суда  от  07.04.99   протест
   прокурора  области  на  данные судебные постановления  оставил  без
   удовлетворения.
       В  протесте  первого заместителя Председателя  Верховного  Суда
   Российской Федерации поставлен вопрос об отмене указанных  судебных
   постановлений с направлением дела в суд первой инстанции  на  новое
   рассмотрение  в  связи  с нарушением норм процессуального  права  и
   неправильным применением норм материального права.
       Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и
   обсудив  доводы  протеста,  находит его обоснованным  и  подлежащим
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Обсуждая  заявленное  требование С. о выселении  К.  из  жилого
   помещения, по поводу которого возник настоящий спор, суд  пришел  к
   выводу,  что  К.  вселился в него самоуправно,  так  как  ордер  не
   получил,  не  прописался, предоставленное ему  распоряжением  главы
   городской   администрации  право  на  жилое  помещение   на   успел
   реализовать - договор на достройку дома не заключил.
       Между тем указанные обстоятельства как раз свидетельствуют о не
   самовольном  вселении К. на спорную жилплощадь, а  о  возникновении
   между  сторонами гражданско-правового жилищного спора  о  праве  на
   жилое  помещение,  которое  К. фактически  оспаривалось,  поскольку
   распоряжением  главы администрации от 20.12.96  было  выделено  ему
   как   оперуполномоченному  ОБЭП  района  с  выдачей  ордера   после
   принятия  дома  в  эксплуатацию, но суд его право  на  предъявление
   соответствующего на этот счет иска не разъяснил.
       По мнению суда, распоряжение главы администрации от 20.12.96 не
   соответствует   закону,   хотя  такого  требования   сторонами   не
   заявлялось,  и суд постановил решение в этой части в нарушение  ст.
   34 ГПК РСФСР.
       Действительно, решением суда от 12.03.98 по другому делу  -  об
   обжаловании    действий   главы   городской    администрации    его
   распоряжение  N  116  от  06.10.97  о  предоставлении  дома  истице
   признано  законным,  однако  данное решение  определением  Судебной
   коллегии  по  гражданским делам Верховного Суда  РФ  от  28.04.2000
   отменено  с  направлением  дела в суд  первой  инстанции  на  новое
   рассмотрение.
       Таким  образом,  состоявшиеся  по делу  судебные  постановления
   являются  незаконными  и на основании ст. 330  ГПК  РСФСР  подлежат
   отмене  с  направлением дела на новое рассмотрение и объединение  с
   делом об обжаловании К. действий главы городской администрации.
       Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение   Злынковского  районного  суда  от  21.10.98   и   все
   последующие   судебные  постановления  по   делу   отменить,   дело
   направить в тот же суд на новое рассмотрение и объединение с  делом
   по жалобе К. на действия главы городской администрации.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz