Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2000 N КА-А40/4066-00 СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ БАНКОВСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, Т.К. ПРИКАЗ ОТВЕТЧИКА ОБ ОТЗЫВЕ У ИСТЦА ЛИЦЕНЗИИ ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИСТЕЦ БЫЛ ВПРАВЕ СОВЕРШАТЬ ОСПОРЕННЫЕ БАНКОВСКИЕ ОПЕРАЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 апреля 2000 г.                         Дело N КА-А40/4066-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  19.07.99  с АКБ
   "Славянский  банк"   в  пользу  ЦБ  РФ  взыскан  штраф  в  размере
   33000 руб. за нарушение банковского законодательства.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  того  же  суда  от
   12.10.99   данное   решение   отменено  и в  иске  отказано.   Суд
   апелляционной  инстанции  пришел  к выводу об отсутствии оснований
   для  привлечения АКБ "Славянский банк" к ответственности в порядке
   ст. 75 ФЗ "О Центральном банке РФ".
       В  кассационной  жалобе  ЦБ РФ просит об отмене вышеназванного
   постановления Арбитражного суда г.  Москвы по основаниям нарушения
   арбитражным судом норм материального права: ст. 75 ФЗ "О ЦБ РФ".
       Проверив   материалы   дела,    выслушав   представителя   АКБ
   "Славянский   банк",   возражавшего   против   отмены  обжалуемого
   судебного акта, считая его законным и обоснованным, обсудив доводы
   кассационной   жалобы,   суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований  к отмене  постановления  от  12.10.99 Арбитражного суда
   г.   Москвы   по   делу   N  А40-22748/99-94-285,   вынесенного  в
   соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами
   дела.
       Из  материалов  дела  усматривается,  что решением ГУ ЦБ РФ по
   г.  Москве  от  01.02.99  N 12-3-39/122  на  АКБ "Славянский банк"
   наложен  штраф  за  нарушение  нормативных  актов  Банка  России и
   предоставление   недостоверной   информации   в  размере  0,1%  от
   минимального уставного капитала, установленного ЦБ РФ для банков с
   01.07.98  - 33,0  тыс.  руб.,  который  банк  должен перечислить в
   10-дневный срок на указанный счет.
       Суд  полно  и тщательно  исследовал  материалы дела,  оценил в
   совокупности   собранные   по   делу   доказательства  и пришел  к
   правильному  выводу  об отсутствии нарушения АКБ "Славянский банк"
   банковского законодательства.
       Из  указанного  решения  ЦБ РФ следует,  что ответственность в
   виде   штрафа  применена  к АКБ  "Славянский  банк"  за  нарушение
   Положения  Банка  России  от 02.04.96 N 264 "Об отзыве лицензии на
   осуществление  банковских  операций",  выразившееся  в самовольном
   списании  истцом  денежных  средств  с корреспондентского счета АБ
   "Империал" после отзыва у него лицензии.
       Однако  решением  Арбитражного суда г. Москвы  от 02.07.99  по
   делу N А40-42011/98-2-452, вступившему  в законную силу, приказ ЦБ
   РФ   от  25.08.98  N 393  "Об  отзыве  лицензии  на  осуществление
   банковских операций у АБ "Империал" признан недействительным.
       Вывод   суда   апелляционной   инстанции  о том,   что  приказ
   Центрального  банка РФ от 25.08.98 N ОД-393 "Об отзыве лицензии на
   осуществление  банковских  операций  у АБ  "Империал",  признанный
   Арбитражным судом г.  Москвы недействительным,  является таковым с
   момента его принятия, законный и обоснованный, поскольку признание
   акта недействительным по мотивам противоречия закону означает, что
   он не порождает правовых последствий со дня издания.
       Признание  приказа  ЦБ  РФ  об отзыве лицензии у АБ "Империал"
   недействительным  означает,   что  последний  вправе  осуществлять
   банковские  операции.  В  связи с этим утрачивают свою силу и иные
   ограничения,  установленные  в связи  с отзывом лицензии не только
   для АБ "Империал",  но и для других банков.  Кроме того, на период
   рассмотрения  дела  в кассационной  инстанции  решение  ЦБ  РФ  по
   г. Москве от 01.02.99 N 12-3-39/122 о наложении на АКБ "Славянский
   банк"  штрафа  в  размере  33000  руб.  признано  недействительным
   решением   Арбитражного   суда   г. Москвы    от  14.09.99   (дело
   N  А40-32670/99-92-475).  Данное  решение  оставлено без изменения
   постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.11.99.
       Не  соответствуют фактическим обстоятельствам и доводы ЦБ РФ о
   том, что АБ "Империал" признан банкротом, и это решение вступило в
   законную силу.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   г.   Москвы   от   17.04.2000  дело  о банкротстве  АБ  "Империал"
   прекращено (дело N А40-30195/98-3-39Б).
       Обоснованным  является  и вывод суда апелляционной инстанции о
   том,  что  направление  в ЦБ  РФ  сообщения  о неполучении  истцом
   приказа  об  отзыве  лицензии  не  может  быть квалифицировано как
   представление   недостоверной  информации  и выступать  в качестве
   основания  для  применения  мер  ответственности в порядке ст.  75
   Закона   РФ  "О  Центральном  банке  Российской  Федерации  (Банке
   России)".
       При  таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит,
   что  дело  рассмотрено  арбитражным  судом полно и всесторонне,  с
   соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
       Руководствуясь  ст.   ст.   175,   177  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   г.  Москвы  от 12.10.99 по делу N А40-22748/99-94-285 оставить без
   изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz