ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 21 апреля 2000 г.                         Дело N КГ-А40/1412-00
   
                             (извлечение)
   
       Закрытое  акционерное  общество  "Торговый дом "Ангарск-Нефто"
   обратилось    к  Российскому   открытому   акционерному   обществу
   энергетики   и электрификации  "ЕЭС  России"  с иском  о взыскании
   1477833  руб.   96  коп.,  составляющих  вексельную  сумму,  пени,
   проценты и издержки по протесту векселя.
       Решением  Арбитражного суда г.  Москвы от 21 декабря 1999 года
   иск  удовлетворен:  с  ответчика  в  пользу  истца  были  взысканы
   1477833 руб. 96 коп., из которых: 1000000 руб. - вексельная сумма,
   233750 руб.  - пени, 233750 руб.  - проценты, 10333 руб. 96 коп. -
   издержки по протесту векселя (л. д. 33).
       Постановлением   апелляционной   инстанции  того  же  суда  от
   17  февраля  2000 года данное решение было оставлено без изменения
   (л. д. 45).
       В   кассационной  жалобе  РАО  "ЕЭС  России"  просит  отменить
   вышеназванные  решение и постановление арбитражного суда и принять
   новое  решение  об отказе в заявленном иске,  поскольку считает их
   незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при
   принятии   обжалуемых   процессуальных  актов  судом,   по  мнению
   заявителя,  были  нарушены  нормы  материального и процессуального
   права,  в  том  числе  ст.  ст.  33,  75 "Положения о переводном и
   простом  векселе".  В  заседании  судебной  коллегии представитель
   заявителя   настаивал  на  удовлетворении  своей  жалобы  в полном
   объеме.
       Представитель   истца  в суде  кассационной  инстанции  просил
   оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
       Судебная  коллегия,  проверив  материалы дела,  обсудив доводы
   жалобы  и заслушав  объяснения  представителей  сторон по существу
   заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление
   законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или
   изменению не усматривает.
       Как   видно  из  материалов  дела,   истец  является  законным
   держателем  простого  векселя N 667-ВЦ/0837 номинальной стоимостью
   1000000   рублей,    выданного   ООО   "ФК   "Инком   Капитал"   и
   гарантированного   ОАО  "АБ  "Инкомбанк",   со  сроком  оплаты  по
   предъявлении  настоящего  векселя  5 июня  1999 года (л.  д.  15).
   Поскольку  в обусловленный  срок оплата от ответчика не поступила,
   что подтверждается актом о протесте векселя нотариусом (л. д. 16),
   то  истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с
   РАО "ЕЭС России" вексельной суммы,  пени,  процентов и издержек по
   протесту  векселя  в общем  размере  1477833 руб.  96 коп.  Данные
   требования были удовлетворены в полном объеме,  что подтверждается
   текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.
       Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик
   подал кассационную жалобу,  в которой поставил вопрос об их отмене
   и  принятии нового решения об отказе в заявленном иске.  При  этом
   ответчик  мотивирует  свое  требование  тем  обстоятельством,  что
   спорный   вексель   имеет   последовательные  сроки  платежа  - по
   предъявлении и на указанную дату,  что свидетельствует   якобы   о
   дефекте формы ценной бумаги.
       Однако  судебная  коллегия  не  находит оснований к отмене или
   изменению  обжалуемых решения и постановления,  поскольку считает,
   что  при  рассмотрении  заявленного  иска по существу суд первой и
   апелляционной   инстанций   полно   и всесторонне  определил  круг
   юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым
   дал  правильную юридическую оценку,  и сделал обоснованный вывод о
   применении   в  данном  случае  конкретных  норм  материального  и
   процессуального права.
       Так, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленный иск и
   правомерно   указал   в  обжалуемых   решении  и постановлении  об
   отсутствии дефекта формы спорного векселя,  поскольку данный вывод
   суда основан на нормах ст.  ст.  33,  34 "Положения о переводном и
   простом  векселе".  Правомерна оценка суда и в части срока платежа
   по  векселю  на  определенную  дату - 5 июня 1999 года,  а также в
   признании    слова    "по    предъявлении    настоящего   векселя"
   тождественными выражению "по настоящему векселю" и представляющими
   собой не что иное, как "вексельную метку".
       При  таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу
   решения  и постановления  не  имеется,  хотя  об  обратном  и было
   указано  в жалобе  заявителем,  все  доводы которой были проверены
   судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.
       А поэтому, руководствуясь ст.  ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 21 декабря 1999 года и постановление от 17 февраля
   2000   года     Арбитражного   суда    г.    Москвы     по    делу
   N  А40-47228/99-62-486  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Приостановление исполнения решения от 21.12.99 и постановления
   от   17.02.2000    Арбитражного   суда   г.   Москвы    по    делу
   N   А40-47228/99-62-486,   введенное   определением   Федерального
   арбитражного  суда  Московского  округа  от 28 марта 2000 года,  -
   отменить.