ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 19 апреля 2000 г.                         Дело N КГ-А40/1435-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО  "Фирма  "Энергозащита"   обратилось   в  Арбитражный  суд
   г.    Москвы    с  исковым   заявлением   к  Коммерческому   банку
   "Мегаватт-банк"  о взыскании действительной стоимости доли истца в
   уставном  капитале  ответчика в размере 3456750 рублей и процентов
   за   пользование    чужими   денежными   средствами    в   размере
   479209,73 рубля.
       До  рассмотрения  спора  по  существу  истцом заявлено и судом
   удовлетворено   ходатайство   об  увеличении  исковых  требований:
   стоимость   доли  определена   в   3709800 рублей,  проценты  -  в
   978269,18 рублей.
       Решением   Арбитражного  суда  г. Москвы  от  23.12.99 по делу
   N А40-38966/99-51-382 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением   апелляционной   инстанции   Арбитражного суда
   г. Москвы   от   21.02.2000  решение  суда  от  23.12.99  по  делу
   N   А40-38966/99-51-382   отменено,   в   удовлетворении   исковых
   требований отказано.
       В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного    суда   г.   Москвы    от   21.02.2000    по   делу
   N   А40-38966/99-51-382   истец   просит  указанный  судебный  акт
   отменить    как    вынесенный   с  нарушением    применения   норм
   материального   права   и  оставить  в силе  решение  суда  первой
   инстанции.
       В  отзыве  на  кассационную  жалобу ответчик просит обжалуемый
   судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а
   кассационную  жалобу истца - без удовлетворения,  считая ее доводы
   несостоятельными.
       В   заседании   кассационной   инстанции  представитель  истца
   поддержал  доводы  кассационной  жалобы.  Представитель  ответчика
   возражал  против  ее  удовлетворения  по основаниям,  изложенным в
   отзыве.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы и
   представленного  на  нее  отзыва,  заслушав представителей сторон,
   явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований
   для  удовлетворения  кассационной  жалобы  и отмены судебного акта
   ввиду следующего.
       При  рассмотрении  дела  в первой  инстанции  суд на основании
   списка пайщиков,  удостоверенного Главным управлением Центрального
   банка  Российской Федерации,  пришел  к  заключению,  что истец  с
   1994    года    является   участником   Общества   с  ограниченной
   ответственностью КБ "Мегаватт-Банк", поэтому в силу п. 3 ст. 26 ФЗ
   "Об  обществах  с ограниченной  ответственностью"  ответчик обязан
   выплатить истцу его долю.
       При   рассмотрении   дела   в  апелляционной  инстанции  судом
   правомерно   указано   на   то,   что   подтверждением  участия  в
   хозяйственном  обществе являются учредительные документы общества,
   и  никакие  иные  документы  не  могут  приниматься  во внимание в
   качестве   доказательства   членства   в  юридическом   лице.   Из
   представленных  в деле  учредительных  документов не следует,  что
   истец    является    участником    товарищества    с  ограниченной
   ответственностью  КБ  "Мегаватт-Банк",  а  потому  его  требования
   неправомерны и удовлетворению не подлежат.
       Кассационной  инстанцией не усматривается нарушения применения
   норм  материального и процессуального права,  допущенных судом при
   принятии  обжалуемого  судебного акта и могущих служить основанием
   для его отмены.
       Доводы  кассационной  жалобы  подлежат отклонению по следующим
   основаниям.
       Гражданские  правоотношения между истцом и ответчиком возникли
   в  1994 году и носили длящийся характер (до 1998 года).  На момент
   возникновения  отношений  они регулировались Основами гражданского
   законодательства  Союза  ССР  и республик  (Основы)  и ГК  РСФСР в
   части,   не   противоречащей  Основам.   Согласно  ст.   13  Основ
   учредительными   документами   подтверждается   состав  участников
   юридического лица.  Ссылка суда апелляционной инстанции на часть 1
   ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может
   быть признана ошибочной. Как уже указывалось выше, отношения между
   сторонами  носили длящийся характер и впоследствии их деятельность
   регулировалась  новым  законодательством.  В  этих законодательных
   актах  содержатся  те  же положения о членстве в юридическом лице,
   что  и в  ранее  действовавшем  законодательстве.   У  истца  была
   возможность    привести   учредительные   документы   общества   в
   соответствие  с требованиями  закона,  однако  из  материалов дела
   следует,  что  перерегистрация  участников   КБ "Мегаватт-Банк" не
   осуществлялась.
       При   указанных   обстоятельствах  выводы  суда  апелляционной
   инстанции  касательно  того,  что  истец  не  является  участником
   КБ "Мегаватт-Банк", являются законными и обоснованными.
       На  основании  вышеизложенного и руководствуясь ст.  ст.  171,
   174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   г. Москвы от 21.02.2000 по делу N А40-38966/99-51-382 оставить без
   изменения,  а  кассационную жалобу ОАО "Фирма "Энергозащита" - без
   удовлетворения.