ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 13 апреля 2000 года
   
                                                      Дело N 14-В99-36
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2000 г.  дело  по
   иску  К., Д., С., В. к Р., М., Б., Б.Т., М.В., Д.М., Р.И.,  С.В.  о
   разделе  имущества по протесту заместителя Председателя  Верховного
   Суда  Российской Федерации на постановление президиума Воронежского
   областного суда от 25 мая 1998 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Маслова   А.М.,   заключение   помощника   Генерального   прокурора
   Российской   Федерации   Гермашевой   М.М.,   полагавшей    протест
   удовлетворить,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       в  январе  1998 г. в суд обратились К., Д., С., В.  с  иском  к
   другим  восьми участникам общей долевой собственности на  помещение
   магазина  N 17, расположенного в г. Калаче на пл. Колхозный  рынок,
   о  выделе в натуре принадлежащих им долей в общем имуществе в связи
   с намерением оборудовать два торговых помещения.
       Согласно регистрационным удостоверениям от 2 февраля 1995 г. их
   доли  составляют соответственно 3/10, 21/100, 3/100, 3/100, а всего
   57/100 долей спорного имущества.
       Определением  Калачеевского районного суда Воронежской  области
   от  3  февраля  1998  г.  утверждено мировое соглашение  о  разделе
   спорного   торгового   помещения  и   выделе   истицам   помещения,
   состоящего из помещений N 5, N 4 и части помещения, прилегающего  к
   N  4,  и  составляющего 57/100 долей от всего магазина;  ответчикам
   выделить помещение N 2, часть помещения N 3, часть помещения  N  1,
   составляющие  43/100  доли от спорного помещения;  истицы  признаны
   собственниками  навеса,  имеющегося  при  магазине,   они   обязаны
   соорудить  такой  же  навес  и передать  его  ответчикам,  а  также
   передать им 5287 руб. (л.д. 30, 31).
       Постановлением президиума Воронежского областного  суда  от  25
   мая  1998  г.  удовлетворен протест председателя  областного  суда,
   определение  Калачеевского районного суда об  утверждении  мирового
   соглашения отменено и дело направлено на новое рассмотрение  в  тот
   же суд (л.д. 33).
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации   ставится  вопрос  об  отмене  постановления  президиума
   Воронежского  областного  суда в связи с существенными  нарушениями
   норм процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит протест подлежащим удовлетворению.
       Основанием к отмене определения суда в постановлении президиума
   названо  нарушение  судом  первой  инстанции  ст.  34  Гражданского
   процессуального кодекса РСФСР, согласно которой суд  не  утверждает
   мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону.
       В   постановлении  не  названы  противоречащие  закону  условия
   мирового соглашения.
       Ссылка  на п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, в соответствии
   с  которым  раздел  общего имущества между  участниками  совместной
   собственности   может   быть  осуществлен  после   предварительного
   определения  доли  каждого из участников права на общее  имущество,
   значения  для  данного  дела не имеет, поскольку  доли  каждого  из
   участников в праве на общее имущество определены со времени  выдачи
   каждому  из  них регистрационного удостоверения 2 февраля  1995  г.
   (л.д. 8, 9, 10, 11).
       Кроме  того,  одновременное  решение  вопросов  об  определении
   размера  долей  участников  совместной собственности  и  их  выделе
   (разделе  имущества)  по соглашению сторон допустимо  и  закону  не
   противоречит.
       Таким    образом,   постановлением   президиума    Воронежского
   областного  суда отменено определение Калачеевского районного  суда
   Воронежской области от 3 февраля 1998 г. при отсутствии  оснований,
   предусмотренных ст. 330 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление президиума Воронежского областного суда от 25 мая
   1998  г.  отменить, определение Калачеевского районного суда  от  3
   февраля  1998  г.  об  утверждении мирового  соглашения  о  разделе
   имущества,  находящегося  в  долевой  собственности,  оставить  без
   изменения.