ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2000 г. Дело N КА-А41/1330-00
(извлечение)
Иск заявлен ГП ТКЦ "Электробыт" к Управлению Пенсионного фонда
РФ по Щелковскому району о признании не подлежащим исполнению
инкассового поручения N 889 от 16.07.97 и о возврате 61627 руб. -
суммы задолженности по страховым взносам и 56276 руб. - пени.
Решением от 20.10.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2000 решение
изменено в части взыскания с ответчика страховых взносов: с УПФР
по Щелковскому району взыскано 31232 руб. 75 коп. В остальной
части решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ
в связи с кассационной жалобой Управления Пенсионного фона РФ по
Щелковскому району, в которой ответчик просит судебные акты
отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Согласно материалам дела и установлено судом, истец в мае -
сентябре 1996 г. перечислил на расчетный счет ответчика в
Щелковском филиале "Тверьуниверсалбанк" 61627 руб.
Незачисление денежных средств на расчетный счет Пенсионного
фонда произошло по вине Щелковского филиала "Тверьуниверсалбанк",
обслуживающего ответчика.
Инкассовым поручением N 889 от 18.07.97 ответчик списал с
расчетного счета истца сумму 58158,7 руб., по инкассовому
поручению N 1536 от 24.07.98 - 56276 руб. пени.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в
соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98
N 24-П прекращение обязательств налогоплательщика по уплате налога
наступает со дня списания банком платежа с его расчетного счета,
независимо от времени зачисления платежей на счет налогового
органа (внебюджетного фонда), повторное списание недоимки и пени
является необоснованным.
Апелляционная инстанция с учетом того, что 30395 руб.,
перечисленные по платежному поручению N 231 от 14.06.96, поступили
на счет ответчика, уменьшила сумму, подлежащую взысканию до
31232 руб. 75 коп.
Доводы ответчика о том, что 09.07.96 УПФР по Щелковскому
району закрыло счет в Щелковском филиале АКБ "Тверьуниверсалбанк"
и в соответствии с п. 4.6 Положения о межбанковских расчетах на
территории РФ банк обязан был в случае закрытия счета клиента
произвести возврат денежных средств на расчетный счет плательщика;
выставляя инкассовые поручения N 889 от 18.07.97 и N 1536 от
24.07.98, УПФР руководствовался действующим на тот момент
законодательством, являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции установил, что истец своевременно
не был извещен об изменении банковского счета. Акт камеральной
проверки N 00157 от 25.07.96, на который ссылается ответчик,
надлежаще заверен только со стороны УПФР. Проверка производилась в
производственной фирме "Электробыт", являющейся структурным
подразделением истца.
Поскольку плательщиком взносов является предприятие истца, а
не его структурное подразделение, то Пенсионный фонд не доказал,
что плательщик взносов своевременно и надлежащим образом был
извещен об изменении банковских реквизитов УПФР по Щелковскому
району. Об изменении банковского счета истец надлежащим образом
был извещен только 11.09.97.
В силу изложенного оснований для отмены судебных актов не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
13.01.2000 по делу N А41-К2-8222/99 Арбитражного суда Московской
области оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда по Щелковскому району - без удовлетворения.
|
