Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 62/99 ОТ 11.04.2000 ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В СВЯЗИ С НЕВЫЯСНЕНИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 11 апреля 2000 г. No. 62/99

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации  на  решение  от  25.06.98,  постановление апелляционной
   инстанции  от  19.08.98  Арбитражного  суда Ульяновской области по
   делу No. А72-1191/98-П69 и постановление Федерального арбитражного
   суда Поволжского округа от 24.11.98 по тому же делу.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального прокурора, поддержавшего протест, Президиум установил
   следующее.
       Акционерное   общество   закрытого   типа  "Первая  лизинговая
   компания"   (далее   -  компания)   обратилось  в Арбитражный  суд
   Ульяновской  области  с иском  к открытому  акционерному  обществу
   "Авиастар"   о признании  недействительным  решения  последнего  о
   расторжении договора от 26.05.92 No. 2 о продаже самолета АН-124.
       В   ходе   судебного  разбирательства  истец  изменил  исковые
   требования,  потребовав  обязать  ответчика  передать ему самолет,
   признать  недействительным  условие договора от 26.05.92 No.  2 об
   оплате  части  стоимости  самолета в долларах США и предоставлении
   продавцу права на одностороннее расторжение договора.  Кроме того,
   предъявил   требование   о  взыскании   с ответчика  процентов  за
   пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.
       Определением  от  16.06.98 на основании статьи 37 Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации последнее требование
   не   принято   к  рассмотрению   в связи  с несоблюдением  порядка
   изменения предмета и оснований иска.
       Решением  от 25.06.98 в удовлетворении иска отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  19.08.98 решение
   оставлено без изменений.
       Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа постановлением
   от  24.11.98  решение  суда  первой  и постановление апелляционной
   инстанций   отменил.   Договор   от   26.05.92   No.   2   признан
   недействительным,  с  ответчика  в пользу  истца  взыскано 1600000
   рублей,   производство  по  делу  в части  требования  о признании
   недействительным  решения  ответчика  об одностороннем расторжении
   договора прекращено.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается все названные судебные акты отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В соответствии с договором от 26.05.92 No. 2 ответчик обязался
   продать  акционерному  обществу  "Экооптимум"  самолет  АН-124,  а
   акционерное   общество  уплатить  ответчику  1500000000  рублей  и
   15000000 долларов США.
       Согласно  пункту 4 договора покупатель должен в течение 7 дней
   после  подписания  договора  выплатить  продавцу  50  процентов от
   стоимости   самолета  в рублях  и в  валюте.   Пунктом  6 договора
   предусмотрено, что при невыполнении условия, определенного пунктом
   4 договора, договор считается расторгнутым по вине покупателя.
       Ответчик   направил   АО   "Экооптимум"   письмо  от  29.12.92
   No.  005-12932 о том, что договор считается расторгнутым в связи с
   невыполнением последним пункта 4 договора.
       Между  АО  "Экооптимум"  и истцом заключен договор от 03.02.95
   No.  3,  в  соответствии  с которым АО "Экооптимум" передает истцу
   свои  права по договору от 26.05.92 No.  2.  Ссылаясь на указанные
   договоры истец и предъявил исковые требования ответчику.
       Суд  первой  и апелляционной  инстанций отказ в удовлетворении
   иска   мотивировал  пропуском  истцом  трехлетнего  срока  исковой
   давности.
       Суд  кассационной инстанции,  отменяя указанные судебные акты,
   признал  ничтожность  договора купли - продажи самолета и применил
   последствия   недействительности   ничтожной  сделки,   исходя  из
   десятилетнего  срока  исковой  давности,  установленного пунктом 1
   статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Между  тем  вывод  суда  кассационной  инстанции о ничтожности
   договора  от  26.05.92  из-за  наличия  в нем  условия о частичной
   оплате  стоимости  самолета в валюте нельзя признать обоснованным,
   поскольку не исследован вопрос о том, имел ли покупатель, несмотря
   на это условие, право на оплату всей стоимости товара в российской
   валюте, основанное на законе.
       При  заключении  договора  уступки (передачи) прав от 03.02.95
   стороны исходили из действительности договора от 26.05.92.  В этом
   случае,    поскольку   стоимость   самолета   оплачена   частично,
   арбитражному   суду   необходимо   было   исследовать   вопрос   о
   действительности договора от 03.02.95,  имея в виду,  в частности,
   что  перевод  долга (обязанности  по оплате самолета) был возможен
   согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь
   с согласия поставщика.
       Вывод  кассационной инстанции о перерыве течения срока исковой
   давности  в связи  с признанием  ответчиком  долга основывается на
   доказательствах, недостаточно исследованных первой и апелляционной
   инстанциями.
       Решение   вопроса   о правомерности  вывода  о пропуске  срока
   исковой  давности  зависит  также от того,  является ли АО "Первая
   лизинговая   компания"   надлежащим  истцом.   Поэтому  необходимо
   исследовать  характер  взаимоотношений  сторон по договору уступки
   (передачи) прав и дать правовую оценку этому договору.
       Таким  образом,   судебные  акты  подлежат  отмене  в связи  с
   неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение от 25.06.98,  постановление апелляционной инстанции от
   19.08.98   Арбитражного   суда   Ульяновской   области   по   делу
   No. А72-1191/98-П69 и постановление Федерального арбитражного суда
   Поволжского  округа  от  24.11.98  по тому же делу отменить.  Дело
   направить  на  новое  рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного
   суда Ульяновской области.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ


   ------------------------------------------------------------------


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz