ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 апреля 2000 г.                          Дело N КА-А40/1226-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.99, оставленным
   без  изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
   от  01.02.2000,  признано недействительным решение Государственной
   налоговой  инспекции  N 26  (в настоящее время - ИМНС N 26  по ЮАО
   г.  Москвы)  от  28.10.98  N 17-06/12105  в части  взыскания НДС и
   связанных    с   ним    финансовых   санкций    на   общую   сумму
   321851,99 тыс. руб.
       Суды  первой  и апелляционной инстанции пришли к выводу о том,
   что вынесенное налоговым органом решение противоречит ст. ст. 3, 4
   Закона РФ от 06.12.91 "О налоге на добавленную стоимость".
       В кассационной жалобе ИМНС N 26 просит об отмене вышеназванных
   судебных  актов  по  основаниям  нарушения  арбитражным судом норм
   материального  права: пп.  "а"  п.  1  ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона РФ
   "О НДС", п. 14 Указа Президента РФ N 2270 от 22.12.93 "О некоторых
   изменениях   в  налогообложении   и во  взаимоотношениях  бюджетов
   различных уровней".
       Проверив  материалы  дела,  выслушав  представителя заявителя,
   поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Новая
   ежедневная газета", возражавшего против отмены обжалуемых судебных
   актов,  считая  их  законными  и обоснованными,  суд  кассационной
   инстанции  не  находит  оснований  к отмене  решения от 02.12.99 и
   постановления   апелляционной  инстанции  от  01.02.2000  по  делу
   N  А40-36705/98-99-81  Арбитражного суда г.  Москвы,  вынесенных в
   соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами
   дела.
       Согласно  подпункту  "а"  п. 1  ст.  3  Закона РФ  от 06.12.91
   "О налоге  на  добавленную  стоимость"  (в редакции ФЗ от 22.05.96
   N 45-ФЗ) объектом обложения налогом являются, в частности, обороты
   по  реализации  на  территории  РФ  товаров,  выполненных  работ и
   оказанных услуг.
       В  соответствии  с п. 2  ст. 3 данного Закона такими оборотами
   считаются,  в частности, обороты по безвозмездной передаче товаров
   (работ, услуг).
       Пунктом  1 ст.   4  указанного  Закона  предусмотрено,  что  в
   облагаемый  оборот  включатся также любые полученные предприятиями
   денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате
   товаров (работ, услуг).
       Таким образом,  для возникновения у предприятия обязанности по
   исчислению  и уплате  НДС,   оно  должно  осуществлять  реализацию
   товаров, работ, услуг.
       Судом  установлено,  что  истец не только не являлся продавцом
   товаров  (работ,  услуг)  своим  спонсорам,  от которых он получил
   безвозмездно  денежные средства,  но и являлся покупателем товаров
   (работ,  услуг) у третьих лиц, которым спорные средства фактически
   поступили.
       При    таких   обстоятельствах   вывод   суда   о  том,    что
   налогообложению подлежат обороты по безвозмездной передаче товаров
   (работ, услуг), а не безвозмездное их получение, является законным
   и обоснованным.
       Ссылка  заявителя  на  п.  14  Указа  Президента  РФ N 2270 от
   22.12.93,   предусматривающий,   что  в оборот,   облагаемый  НДС,
   включаются   средства,   полученные   от   других   предприятий  и
   организаций,  является  несостоятельной,  поскольку  данный  пункт
   Указа  необходимо рассматривать в совокупности с нормами Закона РФ
   "О  НДС",  определяющими  объект налогообложения,  т.к.  из смысла
   данного  Указа  не  следует,  что он изменяет положения п. 1 ст. 4
   Закона.
       Не  следует  также  из  данного  пункта  Указа  и то,   что  в
   облагаемый   оборот   включаются   любые  получаемые  предприятием
   денежные средства вне зависимости от связи с реализацией и оплатой
   товаров (работ, услуг).
       Учитывая изложенное,  суд кассационной инстанции находит,  что
   арбитражный суд рассмотрел дело полно и всесторонне, с соблюдением
   норм материального и процессуального законодательства.
       Руководствуясь  ст.   ст.   175,   177  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 02.12.99 и постановление апелляционной инстанции от
   01.02.2000   по   делу  N А40-36705/98-99-81   Арбитражного   суда
   г.  Москвы  оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  - без
   удовлетворения.