Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 5 апреля 2000 года
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 1999 ГОДА
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
* * *
Назначение наказания
13. В соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ за покушение на
убийство, совершенное неоднократно, суд не может назначить срок
наказания, превышающий три четверти максимального срока наказания,
предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. 15 лет лишения
свободы.
Вместе с тем в соответствии со ст. 68 УК РФ в связи с особо
опасным рецидивом преступлений срок назначенного наказания не
может быть ниже трех четвертей максимального срока,
предусмотренного за совершенное преступление, т.е. менее 11 лет 3
месяцев лишения свободы.
По приговору суда К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "н" ч. 2 ст.
105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии
особого режима.
Таким образом, указанные требования закона судом первой
инстанции не были выполнены.
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту
Генерального прокурора РФ, отменил состоявшиеся решения и направил
дело на новое судебное рассмотрение.
Постановление No. 1053п99пр
по делу Каширина
14. При осуждении по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ неоднократность
преступлений не может учитываться при назначении наказания как
отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ,
поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. "в" ч. 3 ст. 158
УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления.
Определение No. 25-099-24
по делу Ночевнова и Паниота
15. Кассационная инстанция признала, что суд без достаточных
оснований назначил лицу, осужденному по ч. 2 ст. 105 УК РФ к
лишению свободы сроком на 15 лет, отбывание первых пяти лет в
тюрьме. Он несудим, положительно характеризуется. Суд не в полной
мере учел обстоятельства совершения осужденным убийства и не
привел в приговоре мотивов применения к нему ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия заменила отбывание им лишения свободы в тюрьме
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определение No. 15-099-36
по делу Карабанова
16. Если санкция статьи УК РФ предусматривает лишение свободы
со штрафом либо без такового, то в случаях, когда штраф не
назначается, ссылка на ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого
наказания, чем предусмотрено за данное преступление) не требуется.
Определение No. 45-099-36
по делу Мартынова
17. Принимая решение о назначении штрафа несовершеннолетнему
осужденному, суд в приговоре не привел сведений о том, что тот
имеет самостоятельный заработок или имущество, и в то же время
указал, что виновный нигде не работает и не учится.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается только
при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного
заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах суд исключил из приговора указание о
применении штрафа.
Определение No. 47-099-32
по делу Компаниеца
Обзор подготовлен
отделом работы с законодательством
Верховного Суда Российской Федерации
|
