ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 3 апреля 2000 г.                          Дело N КГ-А40/1127-00
   
                             (извлечение)
   
       Открытое   акционерное  общество  "Банк  "Зенит" (далее - Банк
   "Зенит")  обратилось  в Арбитражный  суд  города  Москвы с иском к
   Обществу   с  ограниченной   ответственностью   "Тангра-Ойл"  (ООО
   "Тангра-Ойл")  о взыскании  63995890 руб. 41 коп.  невозвращенного
   кредита  и 841589  руб.  повышенных процентов в связи с просрочкой
   возврата   суммы   кредита  по  кредитному  договору  от  18.08.99
   N 001/ТНГ.
       В  процессе  рассмотрения  дела  истец уменьшил размер исковых
   требований  в части  долга до 44582218 руб.  24 коп.  и увеличил в
   части повышенных процентов до 7328583 руб. 82 коп.
       Решением  от  12  января  2000  года  исковые требования Банка
   "Зенит" удовлетворены в заявленном размере.
       На  указанное  решение  ООО  "Тангра-Ойл"  подана кассационная
   жалоба,  в  которой  поставлен  вопрос  об  его  отмене  в связи с
   нарушением  норм  процессуального права и неправильным применением
   норм материального права.  Заявитель указывает в жалобе на то, что
   он  не был извещен о дате рассмотрения дела и не мог защитить свои
   интересы  в суде,  на  кабальность  условий  кредитного договора и
   нарушение  судом статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании
   условий договора.
       В   суде   кассационной   инстанции   представитель  заявителя
   поддержал кассационную жалобу, приведя аналогичные доводы.
       Представители  истца  возражали  против удовлетворения жалобы,
   ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   сторон   и  обсудив   доводы  кассационной  жалобы,   кассационная
   инстанция  находит  жалобу подлежащей удовлетворению,  а решение -
   отмене по следующим основаниям.
       В  соответствии  с ч. 2  ст. 119  Арбитражного процессуального
   кодекса  РФ  арбитражный  суд  может  рассмотреть спор без участия
   ответчика,   надлежащим   образом  извещенного  о времени  и месте
   судебного разбирательства.
       Из  материалов  дела  видно,  что  дело  рассмотрено  судом  в
   отсутствие  ответчика,  не извещенного о времени и месте судебного
   разбирательства. Из имеющейся в материалах дела переписки сторон и
   представленных  к кассационной жалобе документов видно,  что истец
   знал  фактический адрес ответчика,  однако скрыл его от суда,  что
   привело к рассмотрению дела в отсутствие последнего.
       Согласно   ст.   7  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ
   судопроизводство   в арбитражном  суде  осуществляется  на  основе
   состязательности и равноправия сторон.  Стороны пользуются равными
   процессуальными   правами.   Сторона,   не   явившаяся  в судебное
   заседание  вследствие  ненадлежащего  извещения  о времени и месте
   рассмотрения   дела,   была   лишена  возможности  воспользоваться
   правами,  предусмотренными  ст.  33  Арбитражного  процессуального
   кодекса РФ.
       Удовлетворяя  исковые  требования  Банка  "Зенит" в заявленном
   размере,   суд  не  дал  оценку  содержанию  кредитного  договора,
   предусматривающего  предоставление  и возврат  кредита  траншами с
   разными сроками погашения, не проверил наступление сроков возврата
   кредита.   В  соответствии  с п.   4.6  договора  дата  последнего
   погашения  кредита  по  второму  траншу  - 12  ноября  1999  года.
   Учитывая,  что  иск  подан  11  ноября  1999 года,  суду следовало
   проверить расчет исковых требований. Надлежаще составленный расчет
   суммы долга,  процентов и повышенных процентов,  в материалах дела
   отсутствует.   Из   решения  суда  не  видно  на  основании  каких
   документов  сделан  вывод  о наличии  задолженности  по  кредиту и
   процентам в заявленных истцом суммах.
       Давая пояснения в суде кассационной инстанции, ответчик указал
   на  то,  что  расчеты  по  кредиту производились им по письменному
   требованию истца, как это предусмотрено п. 5.4 договора.
       Учитывая,   что   спор   рассмотрен   в отсутствие  ответчика,
   надлежащим образом не извещенного, обстоятельства дела установлены
   судом   не  в полном  объеме  и требуют  дополнительной  проверки,
   решение   суда  подлежит  отмене  на  основании  п.   3  ст.   175
   Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ  с направлением дела на
   новое  рассмотрение  в первую  инстанцию  Арбитражного суда города
   Москвы.
       При   новом  рассмотрении  суду  следует  с учетом  содержания
   договора    о  предоставлении   кредитной   линии   и  на   основе
   соответствующих банковских документов установить,  в каком размере
   фактически  предоставлен  ответчику  кредит,  сроки  и порядок его
   погашения  и уплаты  процентов,  проверить  исполнение  ответчиком
   обязательств   по   возврату  кредита,   установить  задолженность
   последнего  по сумме кредита и процентам за пользование  кредитом.
   При  наличии  просроченной  задолженности  по  кредиту и процентам
   установить их размер и решить вопрос о применении ответственности,
   определенной   договором.   При   этом   следует  учесть,   что  в
   соответствии  со  ст. 819  Гражданского  кодекса  РФ    повышенные
   проценты  подлежат  начислению  только  на  сумму  невозвращенного
   кредита.   Кроме   того,   суду   следует   рассмотреть  вопрос  о
   соразмерности  подлежащих  уплате  по условиям договора повышенных
   процентов, последствиям нарушения сроков возврата суммы кредита.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  171, 174 -
   178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  12 января 2000 года по делу N А40-45714/99-97-157
   Арбитражного  суда города Москвы отменить и дело передать на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.