ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2000 года
Дело N 32-Г00-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2000 г. дело по
кассационной жалобе Б. на решение Саратовского областного суда от
12 марта 2000 года, которым Б. и Я. отказано в удовлетворении
жалобы на действия избирательной комиссии Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя
избирательной комиссии Саратовской области Чупина А.В.,
возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Белан
М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Б. и Я., являющиеся членами инициативной группы по выдвижению
кандидата в губернаторы Саратовской области Пономарева В.П.,
обратились в суд с жалобой на действия избирательной комиссии
области, ссылаясь на то, что к проверке достоверности подписей в
подписных листах Пономарева и других кандидатов на должность
губернатора области применялся разный подход. В частности,
ксерокопии всех отобранных для проверки подписных листов в
поддержку Пономарева были направлены в паспортно-визовую службу
УВД Саратовской области. В то время как в отношении других
кандидатов такая проверка не проводилась. Полагали, что такими
действиями избирательной комиссии нарушены права избирателей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. приводит доводы, которые, по его
мнению, являются основанием для отмены решения, а также отмены
выборов губернатора области, назначенных на 26 марта 2000 г.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к
правильному выводу, что проверка подписных листов кандидата на
должность губернатора области Пономарева проводилась в
соответствии с действующим избирательным законодательством. При
этом какого-либо предвзятого отношения по сравнению с другими
кандидатами установлено не было. Эти обстоятельства нашли
подтверждение как в объяснениях лиц, допрошенных в судебном
заседании, так и в материалах дела, также исследованных в ходе
рассмотрения дела. Суд установил, что в том случае, когда подписи
вызывали сомнения, ксерокопии подписных листов всех кандидатов
направлялись для проверки в паспортно-визовую службу.
Заявителями не представлено суду доказательств,
свидетельствующих о нарушении закона при проверке подписей
избирателей.
Доводы об этом основаны на предположениях.
Ссылка в кассационной жалобе на факты фальсификации информации,
получаемой из паспортно-визовой службы, а также на превышение
количества проверяемых подписей не может быть принята во внимание.
Поскольку эти обстоятельства не были заявлены, и не были
предметом рассмотрения в судебном заседании.
В силу ст. 195 ГПК РСФСР суд разрешает дело в пределах
заявленных истцом требований.
С учетом этого оснований для отмены решения, на что указывается
в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Саратовского областного суда от 12 марта 2000 года
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
