ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2000 года
Дело N 2-В00-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2000 года дело по
протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации на решение Вологодского городского суда от 31 мая 1999
года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Вологодского областного суда от 13 августа 1999 года,
постановление президиума Вологодского областного суда от 9 ноября
1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей
удовлетворить протест, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
25 июля 1998 года в г. Вологде на перекрестке улиц Гагарина и
Республиканской произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновным в данном ДТП признан Л., управлявший принадлежавшей ему
автомашиной марки УАЗ-452. Владелец другой автомашины марки "Ауди"
Р. обратилась в суд с иском к Л. о возмещении ущерба, причиненного
в результате повреждения автомашины.
Решением Вологодского городского суда от 31 мая 1999 года,
оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Вологодского областного суда от 13 августа 1999
года, с Л. взыскан ущерб в сумме 18341 руб. с учетом его
частичного возмещения до вынесения решения суда.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 9
ноября 1999 года отклонен протест прокурора области.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации ставится вопрос об отмене указанных судебных
постановлений.
Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными по
следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что стоимость ремонта
автомобиля, принадлежащего Р., составила 54636 руб. В счет
частичного погашения ущерба Л. передал автомашину ГАЗ-3110
стоимостью 50 тыс. руб. По состоянию на 31 июля 1998 года
невозмещенным остался ущерб в размере 4636 руб. В связи с тем, что
ремонт автомашины производился за пределами Российской Федерации и
ко дню рассмотрения дела ущерб полностью Л. не был возмещен, суд
взыскал с него указанную сумму в пересчете на доллары США. В
результате чего сумма ущерба составила 18157 руб.
С решением суда в части перевода оставшейся суммы ущерба в
доллары США согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны
быть выражены в рублях. Какого-либо соглашения между сторонами о
том, чтобы сумма ущерба была выплачена в пересчете на иностранную
валюту, не имелось. В связи с этим необходимости перевода суммы
ущерба в доллары США, а затем вновь в рублевый эквивалент на дату
вынесения решения не было.
Определяя размер ущерба на время рассмотрения дела, суд оставил
без внимания доводы Л. о том, что он еще в сентябре 1998 года
пытался возвратить оставшуюся сумму ущерба. Однако деньги в сумме
5 тыс. руб. приняты от него не были. Выяснение этого
обстоятельства имеет значение для определения оставшейся суммы
ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы
материального права, а кассационной и надзорной инстанцией это
решение суда оставлено без изменения, состоявшиеся судебные
постановления не могут быть признаны законными и в силу ст. 330
ГПК РСФСР подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение Вологодского городского суда от 31 мая 1999
года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Вологодского областного суда от 13 августа 1999 года,
постановление Президиума Вологодского областного суда от 9 ноября
1999 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
