ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 20 марта 2000 г. N ГКПИ2000-265
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Толчеев  Н.К.,
   ознакомившись  с жалобой М. на незаконные действия по аннулированию
   - "отзыву" выданных листков нетрудоспособности,
   
                              установил:
   
       М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой,  в
   которой   просит  признать  незаконной  практику  аннулирования   -
   "отзыва"     выданных    в    установленном     порядке     листков
   нетрудоспособности,   ссылаясь  на  то,   что   решением   клинико-
   экспертной комиссии АПО-4 г. Брянска от 10.11.96 необоснованно  был
   отозван ранее выданный ему листок нетрудоспособности.
       Нахожу,  что  жалоба  М.  не подлежит принятию  к  производству
   Верховного Суда России.
       Согласно  ст.  113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
       Перечень   дел,  рассматриваемых  Верховным  Судом   Российской
   Федерации  по  первой инстанции, приведен в ст. 116  ГПК  РСФСР.  В
   этом  перечне не названы дела по жалобам на неправомерные  действия
   и  решения по применению нормативных актов. В соответствии  со  ст.
   239.1  ГПК  РСФСР  М.  вправе обратиться  в  суд  с  жалобой,  если
   считает,  что  неправомерными действиями (решением)  указанного  им
   коллегиального органа либо должностных лиц нарушены его  права  или
   свободы.  Однако  такая  жалоба должна быть  подана  с  соблюдением
   общих правил о подсудности.
       В  соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской  Федерации
   никто  не  может быть лишен права на рассмотрение его  дела  в  том
   суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал  обязательную подсудность Верховному  Суду  Российской
   Федерации заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше,  а
   Конституция  Российской Федерации согласно ее ст. 15  имеет  высшую
   юридическую  силу и прямое действие, то в принятии  жалобы  следует
   отказать на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать  в  принятии  жалобы  М.  на  незаконные  действия  по
   аннулированию  -  "отзыву"  выданных листков  нетрудоспособности  в
   связи с неподсудностью дела данному суду.
       Разъяснить  заявителю,  что  он вправе  оформить  заявление  по
   указанным  требованиям с соблюдением правил ст. ст.  126,  127  ГПК
   РСФСР  и  обратиться в районный суд в соответствии с  установленной
   подсудностью.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.