ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2000 года
Дело N 4-Г00-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2000 года материал
по заявлению Б., А., Б.О., П. и Я. к избирательной комиссии
Московской области об о признании недействительными результатов
выборов органов местного самоуправления г. Дубны и об обязании
избирательной комиссии Московской области сформировать
территориальную избирательную комиссию г. Дубны и провести выборы
главы города и депутатов городского Совета г. Дубны по частной
жалобе Б., А., Б.О., П. и Я. на определение судьи Московского
областного суда от 31 января 2000 года, которым в принятии
заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения представителя Б. - С.Ю. Чудиной, Б.,
поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
истцы обратились в суд с заявлением о признании
недействительными результатов досрочных выборов органов местного
самоуправления г. Дубны, состоявшихся 19 декабря 1999 года, и
обязании избирательной комиссии Московской области сформировать
территориальную избирательную комиссию г. Дубны и провести выборы
главы города и депутатов городского Совета вместо выбывших в
порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
В подтверждение требований указали, что территориальная
избирательная комиссия г. Дубны приняла решение о досрочных
выборах депутатов городского Совета и главы города 16 декабря 1999
года в связи с тем, что 6 депутатов из 17 сложили свои полномочия
и представительный орган остался в неправомочном составе.
Указанные действия и бездействие территориальной избирательной
комиссии г. Дубны были обжалованы в избирательную комиссию
Московской области и Центральную избирательную комиссию. Однако
выборы органов местного самоуправления были проведены 19 декабря
1999 года в нарушение их (заявителей) прав.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
просят в частной жалобе заявители, считая его неправильным.
Полагают, что суд в соответствии с требованиями ст. 115 ГПК
РСФСР обязан был принять к своему производству дело, связанное с
обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.
Судебная коллегия находит определение судьи правильным по
следующим основаниям.
Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая заявителям в принятии заявления, судья пришла к
правильному выводу о неподсудности заявленных Б. и другими
требований областному суду.
Согласно п. 2 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" решения и действия (бездействие)
избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных
избирательных комиссий по выборам в федеральные органы
государственной власти и должностных лиц этих избирательных
комиссий обжалуются в суд субъекта Российской Федерации, решения и
действия (бездействие) иных избирательных комиссий, а также
комиссий референдума обжалуются в районные суды.
Заявители по существу обжалуют решение территориальной
избирательной комиссии г. Дубны об итогах голосования по выборам в
органы местного самоуправления г. Дубны, проведенным 19 декабря
1999 года, поэтому эти требования подлежат рассмотрению в районном
суде.
В связи с тем что требование об обязании избирательной комиссии
Московской области сформировать территориальную избирательную
комиссию и провести выборы в органы местного самоуправления г.
Дубны производно от требования о признании выборов
недействительными, судья обоснованно отказала в принятии заявления
к производству областного суда и в этой части.
Ошибочен довод частной жалобы о том, что в соответствии с
требованиями ст. 115 ГПК РСФСР заявленные требования подлежали
рассмотрению в областном суде, так как дела, связанные с
обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления,
подсудны областному суду.
Согласно положениям Федерального закона "Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления" областным судам
подсудны дела о назначении даты выборов в органы местного
самоуправления. Требования, заявленные Б. и другими, носят иной
характер.
Ссылка в жалобе на то, что в определении судьи вместо ст. 129
ГПК РСФСР указана ст. 219 ГПК РСФСР, не может служить основанием к
отмене определения. Допущенная судьей неточность исправлена в
порядке ст. 204 ГПК РСФСР определением от 8 февраля 2000 года.
При таких данных нет оснований к отмене определения суда.
Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене
определения суда, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского областного суда от 31 января 2000
года оставить без изменения, частную жалобу Б. и других оставить
без удовлетворения.
|
