Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.03.2000 N 24-Г00-2 ДЕЛО ПО ИСКУ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НАПРАВЛЕНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУД ДРУГОГО СУБЪЕКТА РФ В СВЯЗИ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ИСТЦОМ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ХОДАТАЙСТВА В ЦЕЛЯХ ИСКЛЮЧЕНИЯ СОМНЕНИЙ В ОБЪЕКТИВНОСТИ И БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДА, РАССМАТРИВАЮЩЕГО ДАННОЕ ДЕЛО

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 16 марта 2000 года
   
                                                       Дело N 24-Г00-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Хаменкова В.Б.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2000 г. вопрос  об
   изменении подсудности дела по иску Т.В. к Т.А., Х. о защите  чести,
   достоинства и компенсации морального вреда.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Б.
   Хаменкова,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
                                   
       судья  Майкопского городского суда Т.В. обратился в  Майкопский
   городской  суд  с  названным иском к Председателю  Верховного  Суда
   Республики Адыгея Т.А. и его заместителю Х.
       Определением  суда  от  2 февраля 2000  г.  дело  направлено  в
   Верховный  Суд  Российской Федерации для  изменения  подсудности  и
   передачи для рассмотрения в другой суд в связи с заявлением  истцом
   соответствующего   ходатайства  в  целях  исключения   сомнений   в
   объективности  и  беспристрастности суда,  рассматривающего  данное
   дело.
       Определение  городского  суда участвующими  в  деле  лицами  не
   обжаловано.
       Обсудив  вопрос об изменении подсудности, принимая во  внимание
   установленные   по   делу  обстоятельства,  учитывая   разъяснения,
   содержащиеся   в   п.  8  Постановления  Пленума  Верховного   Суда
   Российской  Федерации  от  31 октября 1995  г.  N  8  "О  некоторых
   вопросах  применения  судами Конституции Российской  Федерации  при
   осуществлении  правосудия",  п.  1  постановления  Конституционного
   Суда  Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N  9-П  "По  делу  о
   проверке   конституционности  статьи  44   Уголовно-процессуального
   кодекса  РСФСР  и  статьи 123 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР  в  связи  с  жалобами ряда граждан",  Судебная  коллегия  по
   гражданским    делам   Верховного   Суда   Российской    Федерации,
   руководствуясь ст. 304 ГПК РСФСР,
   
                              определила:
   
       направить  настоящее  дело  в  Ростовский  областной  суд   для
   определения районного (городского) суда первой инстанции.
       Выслать  лицам,  участвующим  в  деле,  копии  определения  для
   сведения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz