ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2000 года Дело N 4889
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В.,
Зубаревой Н.А., при участии от ЗАО "БалтФинЭскорт" директора
Дедова В.С. (протокол от 15.06.98 N 1), рассмотрев в открытом
судебном заседании кассационные жалобы Государственной налоговой
инспекции по Центральному району города Калининграда и ЗАО
"БалтФинЭскорт" на решение Арбитражного суда Калининградской
области от 06.12.99 по делу N 4889 (судьи Можегова Н.А., Гелеверя
Т.А., Приходько Е.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "БалтФинЭскорт" (далее - ЗАО
"БалтФинЭскорт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с иском о признании недействительным постановления
Государственной налоговой инспекции по Центральному району города
Калининграда (далее - ГосНИ) от 30.07.99 N 263 о привлечении к
ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением от 06.12.99 иск частично удовлетворен. Постановление
ГосНИ от 30.07.99 N 263 признано недействительным в части
доначисления налога на прибыль за 1996 - 1997 годы в сумме 5538
рублей, пеней от указанной суммы и взыскания штрафа в сумме 1107
рублей 60 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ГосНИ в кассационной жалобе просит отменить решение суда в
удовлетворенной части и отказать в иске полностью.
В кассационной жалобе ЗАО "БалтФинЭскорт" просит отменить
решение в отказанной части и удовлетворить иск в полном объеме.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит
удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ГосНИ провела выездную проверку
соблюдения налогового законодательства аудиторской фирмой ЗАО
"БалтФинЭскорт" за период 01.01.96 - 31.03.99.
По результатам проверки составлен акт от 01.07.99 N 105 и
принято постановление от 30.07.99 N 263 о привлечении ЗАО
"БалтФинЭскорт" к ответственности за совершение налоговых
правонарушений, в соответствии с которым истцу доначислены
неуплаченный налог на прибыль, пени и применена ответственность в
виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации.
К занижению налога на прибыль в 1997 году, по мнению налоговой
инспекции, привело то обстоятельство, что ЗАО не увеличило прибыль
на конец 1997 года по данным бухгалтерского учета для целей
налогообложения на сумму неиспользованного резерва,
предназначенного на предстоящую оплату отпусков.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91
N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом
обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия,
уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями,
предусмотренными настоящей статьей.
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется
как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг)
без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на
производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции
(работ, услуг).
Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ,
услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых
при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются в соответствии
с Положением о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о
составе затрат), утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
Согласно подпункту "о" пункта 2 Положения о составе затрат в
себестоимость продукции (работ, услуг) включаются выплаты,
предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, за
не проработанное на производстве (неявочное) время, в частности
оплата очередных и дополнительных отпусков.
В соответствии с пунктом 7 Положения о составе затрат в
элемент "Затраты на оплату труда" включается оплата очередных и
дополнительных отпусков.
Пунктом 62 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в
Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов
Российской Федерации от 26.12.94 N 170, установлено, что в целях
равномерного включения предстоящих расходов в издержки
производства или обращения отчетного периода организация может
создавать резервы, в частности, на предстоящую оплату отпусков
работникам.
Но поскольку себестоимость продукции (работ, услуг)
представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе
производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья,
материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов,
а также других затрат на ее производство и реализацию (пункт 1
Положения о составе затрат), отнесение на себестоимость продукции
(работ, услуг) всего резерва (начисленного, но не использованного)
приводит к необоснованному завышению себестоимости производимой и
реализуемой продукции (работ, услуг). Отнесение на себестоимость
продукции (работ, услуг) затрат и по заработной плате и по
неиспользованному отпуску ведет к отнесению на себестоимость
продукции (работ, услуг) затрат на оплату труда дважды.
Положением о составе затрат предусмотрено списание на затраты
производства сумм, начисленных для оплаты очередных и
дополнительных отпусков, а не резерва на отпуска. По этой причине
переходящие остатки по резерву на отпуска для целей
налогообложения не принимаются. Излишне начисленный резерв в конце
года следует включить в прибыль или сделать сторнировочную запись
по счету 89 "Резервы предстоящих расходов и платежей".
Требование об уточнении размера резерва, отражаемого в годовом
отчете, исходя из количества дней неиспользованных отпусков,
содержится и в Методических указаниях по инвентаризации имущества
и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства
финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 49 (пункт 3.50).
Ссылка ЗАО "БалтФинЭскорт" на возможность использования в
данном случае Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету
затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и
финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного
питания от 20.04.95 N 1-550/32-2, утвержденных Комитетом
Российской Федерации по торговле по согласованию с Минэкономики
России и Минфином России (далее - Методические указания), которые
якобы предусматривают возможность отнесения на себестоимость
продукции (работ, услуг) всего резерва на отпуска, правомерно
отклонена арбитражным судом.
Методические рекомендации в дополнение к Положению о составе
затрат определяют отраслевые особенности состава затрат с учетом
специфики подведомственных им производств и видов деятельности.
Поскольку ЗАО "БалтФинЭскорт" является аудиторской фирмой, а не
предприятием торговли или общественного питания, следует
руководствоваться Положением о составе затрат N 552. Кроме того,
этот вывод не вытекает из Методических рекомендаций.
Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, налоговая
инспекция правомерно доначислила ЗАО "БалтФинЭскорт" налог на
прибыль за 1997 год в сумме 5927 рублей вследствие занижения
налогооблагаемой прибыли на сумму неиспользованного резерва на
оплату отпусков.
Кроме того, к занижению налога на прибыль, по мнению налоговой
инспекции, привело необоснованное пользование истцом в 1996 и 1997
годах льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 4 статьи 7
Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" и подпунктом "а" пункта 22, пунктом 25 Инструкции
Государственной налоговой службы России от 06.03.92 N 4 "О порядке
исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и
организаций", поскольку данная льгота не может быть применена при
приобретении новой техники (основных средств), что имело место в
данном случае; затраты же на освоение новой техники у ЗАО
"БалтФинЭскорт" отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ЗАО "БалтФинЭскорт"
зарегистрировано 15.06.93, является малым предприятием, в период
1993 - 1996 годов численность работников не превышала 15 человек.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 статьи 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" (в редакции, действовавшей в 1993 году) предприятия
со среднесписочной численностью работающих, не превышающей 200
человек, помимо льгот, предусмотренных пунктами 1-3 данной статьи,
имеют следующую льготу: при определении налогооблагаемой прибыли
из нее исключается прибыль, направленная на строительство,
реконструкцию и обновление основных производственных фондов,
освоение новой техники и технологий.
Указанная льгота согласно статье 6 Закона Российской Федерации
"О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункту 1 статьи
9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого
предпринимательства в Российской Федерации" сохраняется за малыми
предприятиями, которые имели льготы по налогу на прибыль в
соответствии с налоговым законодательством, действовавшим до
1 января 1996 года, на период до истечения четырехлетнего срока со
дня их государственной регистрации.
В пункте 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от
06.03.92 N 4 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на
прибыль предприятий и организаций" (в редакции от 27.01.93)
указано, что обновлением основных производственных фондов следует
считать замену действующего оборудования другим на новой
технической основе, а также его замену в связи с внедрением новых
прогрессивных технологических процессов производства продукции
(работ, услуг). При этом налоговые льготы, установленные пунктом
22 (подпункт "а") Инструкции, не должны уменьшать фактическую
сумму налога, исчисленную без учета льготы, более чем на 50
процентов.
Как следует из материалов дела, ЗАО "БалтФинЭскорт" в
указанный период осуществляло замену старого оборудования новым,
то есть обновление основных производственных фондов и освоение
новой техники. В этот период взамен пишущих машинок, счетов и
арифмометров приобретались компьютеры, множительная техника, что
следует считать заменой действующего оборудования другим на новой
технической основе, а также его заменой в связи с внедрением новых
прогрессивных технологических процессов производства продукции
(работ, услуг), поскольку с учетом специфики деятельности (аудит)
это обеспечило переход фирмы на новые технологии аудита и
информационного обслуживания.
Арбитражный суд, оценив представленные доказательства,
обоснованно пришел к выводу о том, что истец правомерно
использовал льготу по налогу на прибыль. Оснований для отмены
решения и в этой части не имеется.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.99
по делу N 4889 оставить без изменения, а кассационные жалобы
Государственной налоговой инспекции по Центральному району города
Калининграда и ЗАО "БалтФинЭскорт" - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
|
