ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 14 марта 2000 года                        Дело N А42-5196/99-11

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего Шевченко   А.В.,   судей   Дмитриева   В.В.,
   Зубаревой Н.А.,  при участии от АО "Комбинат Североникель"  Сасова
   К.А. (доверенность   от   05.01.2000   N   9),   Зибинского   Я.М.
   (доверенность от 13.03.2000  N  125),  от  Инспекции  Министерства
   Российской Федерации  по  налогам  и  сборам по городу Мончегорску
   Гусева А.Н.  (доверенность от 13.01.2000 N Д-1),  Толстелевой Н.В.
   (доверенность от   10.03.2000  N  Д-111),  рассмотрев  в  открытом
   судебном заседании кассационную жалобу АО "Комбинат  Североникель"
   на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.99 по
   делу N  А42-5196/99-11  (судьи  Сачкова  Н.В.,   Соломонко   Л.П.,
   Евтушенко О.А.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Акционерное общество  "Комбинат  Североникель"  (далее  -   АО
   "Комбинат  Североникель")  обратилось в Арбитражный суд Мурманской
   области с иском о признании недействительными  решения  начальника
   Государственной налоговой инспекции по городу Мончегорску (далее -
   ГосНИ) от 23.06.97 N  02-04/192  о  доначислении  46487406  рублей
   налога  на  добавленную  стоимость  за  январь-апрель  1997 года и
   11706618  рублей  пеней;  писем  начальника  ГосНИ   от   22.07.97
   N 02-04/3831 о  доначислении  1134494 рублей налога на добавленную
   стоимость и заместителя начальника ГосНИ от 22.08.97 N  02-04/4351
   о  доначислении 13231844 рублей налога на добавленную стоимость за
   июль 1997 года.
       Определением от 16.12.99 производство по  делу  прекращено  по
   пункту 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации (далее - АПК РФ).
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В кассационной  жалобе  АО  "Комбинат   Североникель"   просит
   отменить определение  и  направить  дело  в  арбитражный  суд  для
   рассмотрения по существу,  ссылаясь на то,  что иск предъявлен  по
   новым основаниям.
       Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
       Кассационная инстанция   считает,   что   жалоба  не  подлежит
   удовлетворению.
       В исковом заявлении АО "Комбинат Североникель" просит признать
   недействительным решения   ГосНИ,   оспаривая   вывод    налоговой
   инспекции о  том,  что  экспортная льгота по налогу на добавленную
   стоимость не предоставляется  в  случае  непоступления  экспортной
   выручки непосредственно  на  счета  собственника экспортированного
   товара, то есть доказывая правомерность использования льготы.
       Решением  арбитражного  суда  Мурманской  области от  15.01.98
   по   делу   N  А42-4518/20-928/98,   оставленным   без   изменения
   постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в
   иске о признании недействительными решений руководителей налоговой
   инспекции от 23.06.97 N 02-04/192,  от 22.07.97 N 02-04/3831 и  от
   22.08.97   N  02-04/4351  о  доначислении  налога  на  добавленную
   стоимость,  уплаченного  поставщикам  за   материальные   ресурсы,
   использованные  при  производстве экспортной продукции,  и пеней в
   связи с  неправомерным  использованием  льготы  по  подпункту  "а"
   пункта  1  статьи  5  Закона  Российской  Федерации  "О  налоге на
   добавленную стоимость".
       Согласно пункту 2 статьи 85 АПК РФ арбитражный суд  прекращает
   производство по  делу,  если  имеется  вступившее  в законную силу
   принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем
   же основаниям решение арбитражного суда.
       Основанием иска являются обстоятельства,  на которые ссылается
   истец в   подтверждение  исковых  требований  к  ответчику.  Таким
   образом, в обоих  исках  предприятие  ставит  вопрос  о  признании
   недействительными одних  и  тех  же решений налоговой инспекции по
   одним и тем же вопросам,  основанием которых  называет  одинаковые
   фактические обстоятельства.
       Те обстоятельства,  на  которые  ссылается  истец как на новые
   основания иска - пункты 3 и 7 статьи 3,  статья 6,  пункт 5 статьи
   21  части  первой Налогового кодекса Российской Федерации,  ответы
   государственных   органов   на   запросы,    решение    по    делу
   N А42-4871/98-12, - таковыми не являются,  на что правильно указал
   арбитражный суд в определении о прекращении производства по делу.
       Следовательно, спор  о   правомерности   решений,   вынесенных
   налоговой инспекцией,    разрешен   арбитражным   судом,   поэтому
   производство по настоящему делу обосновано прекращено на основании
   пункта 2 статьи 85 АПК РФ.
       Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного суда Мурманской области  от  16.12.99
   по делу  N  А42-5196/99-11 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу акционерного  общества  "Комбинат   Североникель"   -   без
   удовлетворения.

                                                 Председательствующий
                                                        ШЕВЧЕНКО А.В.

                                                                Судьи
                                                        ДМИТРИЕВ В.В.
                                                        ЗУБАРЕВА Н.А.