ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 марта 2000 г.                            Дело N КА-А40/998-00
   
                             (извлечение)
   
       Определением   Арбитражного   суда  г. Москвы   от   22.12.99,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того  же  суда  от  08.02.2000,  ОАО  АКБ  "Токобанк"  отказано  в
   удовлетворении   ходатайства  о замене  в порядке  процессуального
   правопреемства  истца  по  делу  на  основании договора об уступке
   денежного требования N 296 от 28.07.99.
       В  кассационной  жалобе  конкурсный управляющий АКБ "Токобанк"
   просит  об  отмене  вышеназванных  судебных  актов  по  основаниям
   нарушения  арбитражным  судом норм материального и процессуального
   права:  ст. ст.   12,   16,   88,   113  ФЗ  "О  несостоятельности
   (банкротстве)";  ст. ст.   1,  5,  6  ФЗ  "О  банках  и банковской
   деятельности"; ст. ст.  819,  388  Гражданского кодекса Российской
   Федерации, ст. 33  Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   суд    кассационной    инстанции   находит,    что   постановление
   апелляционной инстанции  Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2000
   по   делу   N  А40-9111/99-5-128  подлежит  отмене  с прекращением
   апелляционного   производства   по   жалобе   АКБ   "Токобанк"  по
   основаниям,   предусмотренным   п.    1   ст.    85   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации и п.  3 Постановления
   Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации N 11 от
   19.06.97   "О   применении  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации   при   рассмотрении   дел  в апелляционной
   инстанции".
       Согласно   ст.   160   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  в апелляционном  порядке могут обжаловаться
   лишь  те определения,  в отношении которых это прямо предусмотрено
   Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
       Ст.   40   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации,    в   порядке   которой   допускается   процессуальное
   правопреемство,   не   предусматривает  право  обжалования  данных
   определений.
       Ссылка  суда  апелляционной  инстанции  на  ст. 46 Конституции
   Российской  Федерации,  гарантирующую  каждому судебную защиту его
   прав  и свобод,  является  несостоятельной,    поскольку  право на
   обжалование  определений  арбитражного суда предусмотрено ст.  160
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.  При
   этом  право  заявителя  на судебную защиту, предусмотренное ст. 46
   Конституции Российской Федерации,  не нарушается, т.к.  возражения
   заявителя,  в данном случае АКБ "Токобанк",  против определения об
   отказе  в удовлетворении  ходатайства  о замене  истца  могут быть
   включены  в апелляционную  жалобу  на решение суда,  вынесенное по
   существу спора.
       Также    Арбитражным    процессуальным   кодексом   Российской
   Федерации    предусмотрено   обжалование   решений   лицами,    не
   привлеченными   к  участию   в  деле,   если   принятым   решением
   затрагиваются  их  права  и обязанности  (п.   4  ч.   3  ст.  158
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
       В   соответствии   с  п. 3   Постановления   Пленума   Высшего
   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  N 11  от  19.06.97  "О
   применении   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации   при   рассмотрении   дел   в апелляционной  инстанции"
   производство  по жалобе прекращается применительно к п.  1 ст.  85
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  если
   апелляционная   жалоба   подана  на  определение,   не  подлежащее
   обжалованию в апелляционном порядке.
       По   изложенным   выше   основаниям   подлежит  прекращению  и
   кассационное  производство по жалобе АКБ "Токобанк" на определение
   Арбитражного  суда г.  Москвы от 22.12.99 (ст.  179 АПК РФ;  п.  3
   Постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации   N  13   от   24.09.99   "О   применении   Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
   в арбитражном суде кассационной инстанции").
       Руководствуясь ст.  ст.  175,  177,  179, 40, 160 Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   г. Москвы от 08.02.2000 по делу N А40-9111/99-99-5-128 отменить.
       Производство  по  апелляционной  жалобе  ОАО АКБ "Токобанк" на
   определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.99 прекратить.
       Производство  по  кассационной  жалобе  ОАО  АКБ "Токобанк" на
   определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.99  прекратить.