ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/700-00
(извлечение)
Управление Федеральной службы налоговой полиции по городу
Москве обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к
закрытому акционерному обществу "Анкей-Холдинг" и закрытому
акционерному обществу компания "Универс" о признании
недействительным договора от 26.03.97 N 018/97, заключенного между
ответчиками для разработки проекта и создания оборудования центров
управления и расчетов Московского метрополитена и разработки
программного обеспечения АСОП МБ. Иск предъявлен в соответствии со
ст. 7 Закона Российской Федерации "О государственной налоговой
службе" и п. 5 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Решением от 14.10.99, оставленным без изменения постановлением
от 12.01.2000, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что
действующим законодательством истцу не предоставлено право на
обращение в арбитражный суд с такими исками.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и
постановление и принять новое решение об удовлетворении иска,
полагает, что судом неправильно применены нормы материального и
процессуального права, что в соответствии со ст. 1 Налогового
кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации "О
налоговых органах", п. 8 Положения о Федеральной службе налоговой
полиции органам налоговой полиции предоставлено право предъявления
исков о признании сделок недействительными в связи с
правонарушениями, что суд необоснованно не принял доводы истца о
нарушениях законодательства при заключении оспариваемой сделки, в
частности, о нарушении порядка создания ЗАО Компания "Универс",
ст. ст. 53, 153, 154, 420, 19, 41 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же
доводы, что и в жалобе.
Рассмотрев имеющиеся в деле документы, выслушав представителей
ответчика, проверив в порядке ст. ст. 174, 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция
не находит оснований для их отмены или изменения.
По данному иску предъявлены требования о признании сделки
недействительной ввиду несоответствия ее п. 4 ст. 19 Гражданского
кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по сделке
приобретены права и обязанности под именем другого лица, что не
допускается.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным
настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от признания ее такой судом (ничтожная
сделка). Сделка, не соответствующая закону, ничтожна (ст. 168
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец, являясь налоговым органом, вправе
предъявлять иски о признании сделок недействительными лишь в
случаях, прямо предусмотренных законом. При оспаривании круг
управомоченных заявителей ограничен в интересах надежности
гражданского оборота.
Судом не подвергнуто сомнению право налогового органа
предъявлять иски в суд о признании сделок недействительными в силу
Закона "О налоговых органах" при условии несоответствия сделки
налоговому законодательству. Поскольку истец предъявил иск в связи
с несоответствием сделки гражданскому законодательству, а не
налоговому, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у органов
налоговой полиции права предъявлять иски по таким основаниям.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена
быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.10.99 и постановление от 12.01.2000 по делу
N А40-38193/99-52-436 Арбитражного суда города Москвы оставить без
изменения, кассационную жалобу управления Федеральной службы
налоговой полиции по городу Москве - без удовлетворения.
|
