ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 2 марта 2000 г.                            Дело N КГ-А40/765-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО  "Зарубежстроймонтаж"  (сокращенно ОАО "ЗСМ") обратилось в
   Арбитражный суд  г. Москвы  с иском к ЗАО "Ребау АГ" и Комитету по
   управлению   имуществом  г. Москвы  (сокращенно  МКИ)  о признании
   недействительными   государственной  регистрации  договора  аренды
   нежилых   помещений  от  29.10.97  N 1/97  (регистрационный  номер
   0-512/р) и государственной регистрации права аренды (свидетельство
   о регистрации права аренды от 03.02.98 N 53100).
       Решением от 08.09.98 иск удовлетворен.
       Апелляционная  инстанция  постановлением  от  05.11.98  данное
   решение отменила и в иске отказала.  В порядке ст. 40 Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации произведена замена
   МКИ  на  Департамент  государственного  и муниципального имущества
   г. Москвы
       Постановлением  ФАС  МО  от  29.12.98 судебные акты отменены и
   дело   передано   на   новое   рассмотрение   в  первую  инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы.
       При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 09.02.99,
   оставленным  без  изменений постановлением апелляционной инстанции
   от  27.01.2000, исковые требования удовлетворены,  государственная
   регистрация  договора  аренды  от  29.10.97  N 1/97 и права аренды
   (свидетельство  о  регистрации   N  53100  от  03.02.98)  признаны
   недействительными.
       На  указанные  судебные  акты  подана  кассационная жалоба ЗАО
   "Ребау  АГ",   в  которой  ставится  вопрос  об  их  отмене    как
   незаконных.
       В  судебном  заседании  заявитель  доводы  жалобы поддерживал,
   представитель истца против ее удовлетворения возражал.
       Представитель ДГМИ, извещенный о дне слушания дела, в судебное
   заседание не явился.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  не находит оснований к ее
   удовлетворению.
       Как  следует из материалов дела,  03.02.98 МКИ зарегистрировал
   договор от 29.10.97 N 1/97 аренды нежилых помещений, расположенных
   по адресу: 1-я  Брестская, д. 15, сторонами которого выступают ОАО
   "Зарубежстроймонтаж"  (арендодатель) и ЗАО "Ребау АГ" (арендатор).
   МКИ  присвоил упомянутому договору регистрационный номер 0-512/1 и
   выдал  свидетельство  о  регистрации  права  аренды  от   03.02.98
   N  53100.   ОАО  "Зарубежстроймонтаж",   утверждая,   что  оно  не
   подписывало  этот  договор,  а  также считая,  что его регистрация
   произведена  с нарушением  требований  п.  3 ст.  131 Гражданского
   кодекса Российской Федерации,  п.  2 ст.  13, ст.  16 Федерального
   закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
   и сделок с ним", оспорило в суд регистрацию договора и вытекающего
   из него права аренды.
       Удовлетворяя  исковые  требования,   суд  обоснованно с учетом
   установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что проведенная
   регистрация  договора  аренды  и права  аренды   не  соответствует
   требованиям  ст.  ст.  13,  16,  17 Закона Российской Федерации "О
   государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
   с ним", ст. ст. 13, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Доводы  жалобы заявителя о нарушении судом требований ст.  178
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   невыполнении  указаний  суда кассационной инстанции,  изложенных в
   постановлениях   ФАС   МО   от  29.12.98  и 08.07.99,   а    также
   неправильном    применении    Закона   Российской   Федерации   "О
   государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
   с  ним" судебная коллегия не может принять во внимание,  поскольку
   суд  полно  и всесторонне  исследовал обстоятельства дела и дал им
   оценку   в  соответствии   с  требованиями  ст.   59  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального
   права судом применены правильно.
       Учитывая изложенное  и  руководствуясь  ст. ст. 174, 175 - 177
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 09.02.99 и постановление от 27.01.2000 Арбитражного
   суда   г.   Москвы   по  делу  N А40-20454/98-4-260  оставить  без
   изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.