ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/637-00
(извлечение)
Компания "Уайт Роуз Лимитед" обратилась в Арбитражный суд
г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Эльдорадо-М",
ООО "Эльдорадо" о солидарном взыскании 18241419 рублей.
Составляющих, в том числе 9984357 руб. - неосновательное
обогащение, 8257062 руб. - проценты за период с 25.04.98 по
20.08.99. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено
ООО "Форэкс ЛТД".
До рассмотрения спора по существу судом было установлено, что
ООО "Форэкс ЛТД" ликвидировано. В соответствии с ч. 1 ст. 36
АПК РФ произведена замена ответчика ООО "Эльдорадо" на
ООО "Эльдорадо Трейдинг Лимитед". Удовлетворено ходатайство истца
об увеличении размера исковых требований в части взыскания
основной задолженности до суммы 10658683 руб., а также в части
взыскания процентов до суммы 9617089 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.99 по делу
N А40-34420/99-69-309 в удовлетворении исковых требований
отказано. Суд пришел к заключению, что отсутствует факт
неосновательного получения ОАО "Эльдорадо-М" оборудования для
кондитерского цеха и пекарни и автоматической установки для
производства булочек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения
Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.99 по делу
N А40-34420/99-69-309 не проверялись.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 06.12.99 по делу N А40-34420/99-69-309 истец просит указанное
решение отменить и исковые требования удовлетворить. Жалоба
мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением применения
норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик - ОАО "Эльдорадо-М" -
просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный
и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Эльдорадо-М" просит
обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и
обоснованные, а кассационную жалобу истцу без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика
возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в
отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц,
явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению,
что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Суд, оценив представленные документы, отказал в удовлетворении
заявленных исковых требований на основании того, что отсутствует
факт неосновательного получения ОАО "Эльдорадо-М" оборудования для
кондитерского цеха и пекарни и автоматической установки для
производства булочек. Ответчиком были представлены подлинные
расходные накладные и счета накладные на получение данного
оборудования от ООО "Компания Форекс" и ООО "Форэкс ЛТД".
Таким образом, суд пришел к верному заключению, что оснований
для применения ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ, на которые ссылается
истец в исковом требовании, не имеется.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как
несостоятельные, направленные, по сути, на переоценку
обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит
в компетенцию кассационной инстанции в соответствии со ст. 174
АПК РФ.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушения применения
норм материального и процессуального права, допущенных судом при
принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием
для его отмены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171,
174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.99 по делу
N А40-34420/99-69-309 оставить без изменения, а кассационную
жалобу компании "Уайт Роуз Лимитед" - без удовлетворения.
|
