ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2000 г. Дело N КГ-А40/717-00
(извлечение)
Иск заявлен Пущинским обществом инвалидов детства "Стимул"
(ПОИД "Стимул") к Государственному предприятию "Фирма московский
радиозавод "Темп" (ГП "Фирма Московский радиозавод "Темп") о
взыскании 150000 руб. вексельной суммы, 16499 руб. 99 коп.
процентов и 16499 руб. 99 коп. пени за период с 21 июля по
30 сентября 1999 года, а всего 182999 руб. 98 коп. по векселю от
29 июня 1998 года (л. д. 3 - 4, 40).
В дело представлено доказательство переименования ответчика в
Федеральное государственное унитарное предприятие "Московский
радиозавод "Темп" (ФГУП "Московский радиозавод "Темп") - л. д. 11.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 1999 года
взыскано с ФГУП "Темп" в пользу Пущинского ОИД "Стимул"
182998 руб. 98 коп., из которых 150000 руб. - вексельный долг,
16499 руб. 99 коп. - пеня, 16499 руб. 99 коп. - проценты. Взыскано
с ФГУП "Темп" в доход федерального бюджета 5259 руб. 99 коп.
расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что истец
является законным векселедержателем спорного векселя ГП "Фирма
Московский радиозавод "Темп" датой составления 29 июня 1998 года
на сумму 150000 руб. со сроком платежа "по предъявлении в течение
6 лет с даты составления", что подлинный вексель дефектов формы и
содержания не содержит, что вексель предъявлен ответчику к платежу
в установленном порядке 21 июля 1999 года, однако платеж не
произведен (л. д. 48).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного
суда от 29 декабря 1999 года решение от 2 ноября 1999 года
отменено, в иске отказано. ГП "Фирма Московский радиозавод "Темп"
возвращено из федерального бюджета 2329 руб. 99 коп. госпошлины по
жалобе. При этом апелляционная инстанция указала, что согласно
ст. ст. 33, 77 Положения о переводном и простом векселе
недействительны векселя, содержащие последовательные сроки
платежа, что, оценивая сроки платежа по векселю, апелляционная
инстанция полагает их последовательными в смысле ст. 33
упомянутого Положения, где сочетаются два срока, а именно "по
предъявлении" и "во столько-то времени от составления" (в течение
6 лет с даты составления), в связи с чем довод истца о лексическом
единстве указания срока платежа ввиду отсутствия знаков препинания
или каких-либо союзов несостоятелен. С учетом изложенного
апелляционная инстанция указала на ошибочность вывода первой
инстанции об отсутствии порока формы векселя, в связи с чем не
было оснований для удовлетворения требований из векселя
(л. д. 62).
В кассационной жалобе истец просит апелляционное постановление
отменить, а решение от 2 ноября 1999 года оставить без изменения,
ссылаясь на то, что указанный в спорном векселе срок платежа
соответствует требованиям ст. ст. 33, 34 Положения о переводном и
простом векселе (л. д. 69 - 71).
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания
кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчика выразил согласие с постановлением
апелляционной инстанции.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителя ответчика, кассационная инстанция находит
апелляционное постановление подлежащим отмене в связи со
следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с
ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой
выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Однако апелляционная инстанция неправильно применила закон,
устанавливающий требования к форме простого векселя и, в
частности, к указанию срока платежа.
Согласно ст. ст. 33, 77 Положения о переводном и простом
векселе простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении,
во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от
составления, на определенный день.
В соответствии со ст. ст. 34, 77 Положения о переводном и
простом векселе простой вексель сроком по предъявлении
оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к
платежу в течение одного года со дня его составления.
Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более
продолжительный.
Предусмотренный ст. 33 Положения о переводном и простом
векселе срок во столько-то времени от составления представляет
собой определенный срок, то есть срок, который указывает, через
сколько времени от составления векселя должен быть совершен платеж
по нему. При таких обстоятельствах содержащееся в спорном векселе
выражение "в течение 6 лет с даты составления векселя" не является
и не может быть признано установлением срока платежа во столько-то
времени от составления, так как указанное выражение не позволяет
определить конкретную дату платежа.
Первая инстанция правильно исходила из того, что спорный
вексель не содержит дефект формы в обозначении срока платежа, так
как в векселе содержится четко указанный срок платежа - по
предъявлении, а выражение "в течение 6 лет с даты составления
векселя" представляет собой установление векселедателем более
продолжительного срока предъявления векселя к платежу, как это
предусмотрено ст. 34 Положения о переводном и простом векселе.
Иных обстоятельств, препятствующих платежу по спорному
векселю, не установлено.
С учетом изложенного решение первой инстанции от 2 ноября
1999 года, отвечающее требованиям ст. 127 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению
без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 29 декабря 1999 года по делу N А40-41003/99-93-441
отменить. Решение от 2 ноября 1999 года по тому же делу оставить
без изменения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного
предприятия "Московский радиозавод "Темп" в доход федерального
бюджета 2630 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
|
