ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 1 марта 2000 г.                            Дело N КА-А40/747-00
   
                             (извлечение)
   
       Инспекция  Министерства  Российской  Федерации  по  налогам  и
   сборам  N 7  Центрального   административного  округа   г.  Москвы
   (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском
   о  ликвидации   акционерного  общества  открытого  типа  "Ратибор"
   (далее - общество).
       Решением   от  20.12.99  в удовлетворении  иска  отказано.
       В   апелляционном   порядке   правильность  этого  решения  не
   проверялась.
       Не  согласившись с принятым по делу судебным актом,  инспекция
   подала  кассационную  жалобу,  в  которой  просит его отменить как
   незаконное.
       Отзыв на жалобу не поступил.
       В  судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу
   по   изложенным   в  ней   и  дополнительно  приведенным  мотивам.
   Представители общества на заседание не явились,  о месте и времени
   судебного   разбирательства   извещены   по  юридическому  адресу,
   указанному в учредительных документах.
       Обсудив  доводы  жалобы,   выслушав  объяснения  представителя
   истца,  проверив  материалы  дела  и правильность  применения норм
   права,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены
   обжалуемого решения суда.
       Обращаясь  в суд  с иском,  инспекция  ссылалась  на  то,  что
   ответчик   с  26.03.96   не   представляет   налоговых  отчетов  о
   финансово - хозяйственной деятельности.
       Суд,  отказывая  в удовлетворении  иска о ликвидации общества,
   исходил  из  того,  что  общество  фактически не осуществляет свою
   уставную  деятельность,  не  находится  по  адресу,  указанному  в
   учредительных  документах,  его  местонахождение  неизвестно и при
   таких  обстоятельствах  ответчик  может  быть  ликвидирован  не по
   правилам п.  2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
   в   соответствии   со  ст. ст. 177,  180  Федерального  закона  "О
   несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры отсутствующего
   должника.
       Суд  кассационной  инстанции  считает  правильным  вывод суда,
   сделанный по настоящему спору.
       Суд   рассмотрел   спор   по  имеющимся  в деле  материалам  и
   обоснованно  отклонил  требования  инспекции как не подтвержденные
   необходимыми документами.
       Предусмотренных  ст.  176 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  оснований  для отмены обжалуемого судебного
   акта не усматривается.
       Учитывая  изложенное  и руководствуясь  ст.   ст.   175,   177
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  20.12.99   по делу
   N  А40-43969/99-96-801  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.