ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2000 года
Дело N 11-Г00-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2000 г.
кассационную жалобу О. на решение Верховного Суда Республики
Татарстан от 10 января 2000 г. по делу об обжаловании им
постановления Центральной избирательной комиссии Республики
Татарстан от 20 сентября 1999 г. "Об образовании избирательных
округов по выборам народных депутатов в Государственный Совет
Республики Татарстан".
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения
представителей ЦИК РТ Гусевой Л.А. и Сергеевой М.А., заключение
прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда подлежит
отмене с направлением дела на новое рассмотрение, Судебная
коллегия
установила:
20 сентября 1999 г. состоялось постановление Центральной
избирательной комиссии Республики Татарстан "Об образовании
избирательных округов по выборам народных депутатов в
Государственный Совет Республики Татарстан".
На основании данного постановления в Республике для проведения
названных выборов образовано 63 административно-территориальных и
67 территориальных избирательных округов с избранием 130 народных
депутатов, т.е. по одному от каждого избирательного округа.
Оспаривая законность постановления Центральной избирательной
комиссии Республики Татарстан, О. обратился в суд с жалобой, в
которой просил признать его "не соответствующим закону" по тем
основаниям, что численность избирателей большинства образованных
округов определена без учета отклонений от средней нормы
представительства избирателей, допускаемых Федеральным законом "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", что, по мнению
заявителя, свидетельствует о неравенстве выборов и нарушении
гарантированных Конституцией РФ его избирательных прав, т.к. в 114
округах число избирателей либо более допустимого максимума - 24087
человек, либо менее допустимого минимума - 17805 человек.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября
1999 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации определением от 19 ноября 1999 г. решение
суда первой инстанции отменила и дело направила в суд на новое
рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального
права.
При повторном разбирательстве Верховный Суд Республики
Татарстан 10 января 2000 г. постановил решение об отказе О. в
удовлетворении жалобы, с которым заявитель не согласен и просит о
его отмене по тем же основаниям.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд
первой инстанции на новое рассмотрение ввиду неправильного
применения норм материального права и нарушения нормы
процессуального права.
Отменяя 19.11.99 решение Верховного Суда Республики Татарстан
от 12.10.99 и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
указала на неправильное применение норм материального права.
В частности, обращалось внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 4 и
ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую
юридическую силу, прямое действие, верховенство и применяется на
всей территории Российской Федерации; регулирование и защита прав
и свобод человека, в том числе избирательных прав, находится в
ведении Российской Федерации и является ее исключительной
компетенцией, и что если подлежащий применению закон либо иной
нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному
закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении РФ либо в
совместном ведении РФ и ее субъекта, то исходя из положений ч. 5
ст. 76 Конституции РФ, суд должен принять решение в соответствии с
федеральным законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
N 8 от 31.10.95 "О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
Такое же положение о верховенстве федерального закона по
отношению к соответствующему закону субъекта Российской Федерации
предусмотрено и в п. 7 ст. 1 Федерального закона от 19.09.97 "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями и
дополнениями от 30.03.99).
Однако в нарушение ст. 314 ГПК РСФСР суд указания кассационной
инстанции оставил без внимания.
Обсуждая вопрос о законности образования избирательных округов,
суд вопреки названным выше нормам материального права вновь пришел
к выводу, что порядок образования избирательных округов по выборам
народных депутатов в Государственный Совет Республики Татарстан
относится к ведению Республики. Ее Законом от 29.11.94 "О выборах
народных депутатов Республики Татарстан" (с изменениями и
дополнениями от 21.07.99) предусмотрено избрание 130 народных
депутатов, избираемых по одному в каждом одномандатном
административно-территориальном и территориальном избирательном
округе; административно-территориальный избирательный округ
образуется в районе, городе республиканского подчинения и районе в
городе; в каждом из них избирается один народный депутат;
территориальные избирательные округа образуются на основе единой
нормы представительства с допускаемым отклонением числа
избирателей в них от нормы до 15 процентов, от каждого такого
округа также избирается один народный депутат.
Между тем, Федеральным законом от 19.09.97 "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от
30.03.99) установлен единый порядок образования одномандатных
избирательных округов: примерное их равенство по числу избирателей
с допускаемым отклонением от средней нормы представительства
избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных и
отдаленных местностях, перечень которых устанавливается законом
субъекта Российской Федерации, - не более чем на 15 процентов, при
этом учитывается административно-территориальное устройство
(деление) субъекта Российской Федерации территории муниципальных
образований (п. п. 3, 4 ст. 19).
Таким образом, образование одномандатных избирательных округов
в каждом районе, городе и т.п. допустимо, но с соблюдением единой
нормы представительства, установленной названным Федеральным
законом.
Между тем, как видно из приложения к постановлению ЦИК РТ от
20.09.99, количество избирателей в образованных избирательных
округах колеблется от 7623 чел. (в Елабужском избирательном
округе) до 813396 избирателей (в Казанском избирательном округе),
тогда как в каждом из них при условии допускаемого Федеральным
законом отклонения должно находиться в пределах 17 - 23 тысяч
(2671250 человек: 130 избирательных округов), а не 7623 - 813396
избирателей, как фактически имеет место в нарезанных избирательных
округах.
Допущенное при нарушении одномандатных избирательных округов
неравенство напрямую затрагивает и нарушает избирательные права и
интересы заявителя, а потому вывод суда, что "субъективное право
О. как избирателя не нарушено вызывает сомнение и требует
дополнительной проверки.
Ссылаясь на правомерность образования в Республике двух видов
одномандатных избирательных округов - административно-
территориальных и территориальных, суд свидетельствующие о
неравенстве выборов доводы заявителя об участии одних граждан в
выборах трех депутатов (двух по административно-территориальным -
городскому и районному округам и одного по территориальному
округу), а других - только двух депутатов (по одному от
административно-территориальному и территориальному) в нарушение
ст. 197 ГПК РСФСР оставил без внимания и какой-либо оценки, хотя
согласно Федеральному закону от каждого одномандатного округа
должен быть один депутатский мандат.
Утверждение суда, что при установлении границ избирательных
округов учитывалось географическое положение местности и его
отдаленность и т.п., на материалах дела не основано,
предусмотренного законом перечня таких районов, утвержденного
законом Республики, суду не представлено и в деле не имеется.
С учетом изложенного судебное решение, как не соответствующее
нормам материального и процессуального права, подлежит отмене с
направлением в суд на новое рассмотрение.
При новом разбирательстве необходимо устранить допущенные
нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст. 311, п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2000
г. отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
|
