ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 29 февраля 2000 г. No. 6023/99
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 13.05.99 по
   делу No. 36/4.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое  акционерное  общество  "Минеральные воды Кабардино -
   Балкарии"  обратилось  в Арбитражный  суд  Кабардино  - Балкарской
   Республики  с иском  к акционерному  обществу  "Баксанпищепром"  о
   взыскании 21287 рублей основного долга и 45413 рублей процентов за
   пользование чужими денежными средствами.
       Решением от 17.03.99 иск удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  13.05.99 решение
   отменено, в иске отказано.
       В  кассационном  порядке  законность и обоснованность судебных
   актов не проверялись.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации  предлагается  постановление  апелляционной
   инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  с
   отменой и решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
       Как следует из материалов дела,  25.07.95 АО "Каббалкпишепром"
   отпустило  АО  "Баксанпищепром" товар по накладной от 25.07.95 No.
   03058 и доверенности от 24.07.95 No. 154 на сумму 60160 рублей.
       Поскольку  ответчик основную задолженность погасил не в полном
   объеме,    открытое   акционерное   общество   "Минеральные   воды
   Кабардино   -  Балкарии",    являясь   правопреемником   продавца,
   предъявило настоящий иск.
       Суд, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, иск удовлетворил,
   признав задолженность ответчика перед продавцом товара доказанной.
       Ответчик, обжалуя решение суда, заявил о пропуске истцом срока
   исковой давности.
       Апелляционная  инстанция  суда,   применив  исковую  давность,
   решение суда первой инстанции отменила, в иске отказала.
       Между  тем  в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского
   кодекса  Российской  Федерации  исковая давность применяется судом
   только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом
   решения.
       Поэтому   апелляционная   инстанция   суда  неполномочна  была
   применять исковую давность.
       Из  апелляционной  жалобы  усматривается,  что  ответчик  имел
   намерение принять участие в заседании суда первой инстанции, но не
   смог  явиться  по  не  зависящим  от него причинам - из-за поломки
   автотранспортного средства.
       Поскольку  ответчик  при рассмотрении спора не присутствовал и
   суд  не  обсудил  последствия  его  неявки,  решение  суда  первой
   инстанции  и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене
   как  принятые  с нарушением  норм  процессуального и материального
   права,  а  дело  - направлению  на новое рассмотрение в суд первой
   инстанции.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 17.03.99 и постановление апелляционной инстанции от
   13.05.99  Арбитражного  суда  Кабардино - Балкарской Республики по
   делу No. 36/4 отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   
   ------------------------------------------------------------------