ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 29 февраля 2000 года                                Дело N 2757

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего   Шпачевой Т.В.,   судей   Власовой М.Г.   и
   Рудницкого Г.М.,  рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании
   кассационную жалобу  ООО  "Шах-Инвест" на определение Арбитражного
   суда Калининградской области от 23.12.99 по  делу  N  2757  (судья
   Конева В.В.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.99
   обществу с ограниченной ответственностью "Шах-Инвест" (далее - ООО
   "Шах-Инвест")  в  иске  к  Администрации  Гурьевского  района   об
   обязании     оформить     земельные     отношения     и     выдать
   правоустанавливающий документ отказано.
       Определением судьи  от  19.11.99  апелляционная   жалоба   ООО
   "Шах-Инвест" возвращена  без рассмотрения в соответствии с пунктом
   1 части первой статьи  151  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации,  а  определением  от 08.12.99 вновь поданная
   жалоба возвращена по пункту 2 части  первой  статьи  151  того  же
   кодекса.
       ООО "Шах-Инвест"   обратилось   в   суд   с   ходатайством   о
   восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  Определением
   от 23.12.99 в восстановлении срока отказано.
       В кассационной  жалобе  ООО "Шах-Инвест" просит определение об
   отказе в  восстановлении  срока  на  подачу  апелляционной  жалобы
   отменить, ссылаясь на его необоснованность.
       Стороны, будучи  извещенными  о  времени  и месте рассмотрения
   кассационной жалобы  надлежащим  образом,  в судебное заседание не
   явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
       Обсудив доводы   жалобы,   кассационная   инстанция    находит
   определение  суда  от  23.12.99  подлежащим  отмене  по  следующим
   основаниям.
       В соответствии  со  статьей  99  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской  Федерации  арбитражный  суд по заявлению лица,
   участвующего в  деле,  вправе  восстановить  процессуальный  срок,
   пропущенный по   уважительной   причине,   а   в   силу  пункта  4
   постановления Пленума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской
   Федерации   "О  применении  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  при  рассмотрении  дела   в   апелляционной
   инстанции"   от   19.06.97   N  11  ходатайство  о  восстановлении
   пропущенного срока заявляется одновременно с подачей апелляционной
   жалобы.
       В нарушение указанного положения ходатайство о  восстановлении
   срока на  подачу  апелляционной  жалобы подано и рассмотрено судом
   отдельно от самой жалобы, которая до этого дважды была возвращена.
   При вынесении  определения  об  отказе  в  восстановлении срока не
   учтены положения части четвертой пункта  2  постановления  Пленума
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11.
       Кроме того,  определение  суда  о  возвращении   апелляционной
   жалобы от  08.12.99 отменено постановлением кассационной инстанции
   от 29.02.2000 и дело  направлено  в  суд  для  решения  вопроса  о
   принятии апелляционной жалобы к производству.
       При таком положении обжалуемое определение суда  об  отказе  в
   восстановлении процессуального  срока  подлежит  отмене.  Вопрос о
   восстановлении срока  следует  разрешить  на  стадии  принятия   к
   производству апелляционной  жалобы  в зависимости от оценки причин
   его пропуска.
       На основании изложенного и руководствуясь статьями  175,  177,
   179  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного   суда   Калининградской  области  от
   23.12.99 по делу N 2757  отменить.  Ходатайство  о  восстановлении
   процессуального срока  передать для рассмотрения суда одновременно
   с решением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

                                                 Председательствующий
                                                         ШПАЧЕВА Т.В.

                                                                Судьи
                                                         ВЛАСОВА М.Г.
                                                       РУДНИЦКИЙ Г.М.