ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2000 года Дело N 2757
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и
Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ООО "Шах-Инвест" на определение Арбитражного
суда Калининградской области от 08.12.99 по делу N 2757 (судья
Карамышева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением апелляционная жалоба (судом ошибочно
указана кассационная жалоба) общества с ограниченной
ответственностью "Шах-Инвест" (далее - ООО "Шах-Инвест") на
решение суда от 13.10.99 возвращена в соответствии с пунктом 2
части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. При этом почтовая квитанция от 15.11.99
N 638 в качестве доказательства направления копии жалобы
Администрации Гурьевского района (ответчик по делу) судом не
принята со ссылкой на то, что эта квитанция была приложена к
апелляционной жалобе, возвращенной определением суда от 19.11.99.
В кассационной жалобе ООО "Шах-Инвест" просит определение
суда от 08.12.99 отменить как незаконное.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с
чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит ее
подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 151
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
апелляционная жалоба подлежит возвращению, если к ней не приложены
доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.
К апелляционной жалобе ООО "Шах-Инвест", возвращенной
обжалуемым определением, была приложена почтовая квитанция от
15.11.99 N 638, подтверждающая направление ее копии Администрации
Гурьевского района. В соответствии со статьей 149 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее
апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле,
копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них
отсутствуют. При этом срок направления копии жалобы не
предусмотрен, что означает возможность направления ее с момента
принятия обжалуемого судебного акта и до обращения в суд с
соответствующей жалобой.
То обстоятельство, что ответчику была направлена копия
апелляционной жалобы, подписанная адвокатом Загариной Я.Н., в то
время как в суд представлена жалоба за подписью директора ООО
"Шах-Инвест", не могло являться основанием для возвращения
апелляционной жалобы по пункту 2 части первой статьи 151
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из
приложенных к кассационной жалобе апелляционных жалоб ООО
"Шах-Инвест", подписанных адвокатом Загариной Я.Н. и директором,
следует их идентичность по содержанию.
При таком положении определение суда о возвращении
апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - передаче в суд для
разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
При этом вопрос о принятии к производству жалобы, поданной с
нарушением установленного законом срока, должен разрешаться в
зависимости от восстановления срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177,
179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калининградской области от
08.12.99 по делу N 2757 отменить. Дело передать в апелляционную
инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к
производству.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
|
