Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2000 N 4651 О ПРАВОМЕРНОМ УМЕНЬШЕНИИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 28 февраля 2000 года                                Дело N 4651

       Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в составе
   председательствующего  Клириковой  Т.В.,  судей  Корпусовой  О.А.,
   Никитушкиной   Л.Л.,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании
   кассационную жалобу Управления Министерства  Российской  Федерации
   по  налогам  и  сборам  по  Калининградской  области на решение от
   26.10.99 Арбитражного суда Калининградской области по делу N  4651
   (судья Шпенкова С.В.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Государственная   налоговая   инспекция   по   Калининградской
   области,  правопреемником которой является Управление Министерства
   Российской  Федерации  по  налогам  и  сборам  по  Калининградской
   области (далее - налоговая инспекция),  обратилась  в  Арбитражный
   суд  Калининградской  области  с иском к предпринимателю Челюбееву
   Павлу Николаевичу о взыскании доначисленного подоходного налога  и
   штрафа.
       Решением от 26.10.99 исковые требования удовлетворены частично.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В кассационной  жалобе  налоговая  инспекция  просит  отменить
   решение суда в части отказа в иске, указывая на то, что фактически
   имущество на сумму 24391 рубль не было передано в детский дом.
       Налоговая инспекция  и  Челюбеев  П.Н.  о  времени   и   месте
   рассмотрения дела извещены,  представители в судебное заседание не
   явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
       Законность решения проверена в кассационном порядке.
       Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
       Как усматривается  из  материалов  дела,  налоговая  инспекция
   провела    проверку    соблюдения   Челюбеевым   П.Н.   налогового
   законодательства за 1997 год, о чем составлен акт от 14.05.99 N 8.
   На  основании  акта  проверки  вынесено  постановление от 25.05.99
   N 224 о привлечении Челюбеева П.Н. к налоговой ответственности.
       В ходе проверки установлено,  что Челюбеевым П.Н.  включена  в
   расходную часть декларации стоимость вещей, переданных им 15.08.97
   и 12.11.97  в  качестве  благотворительной  помощи  детскому  дому
   "Радуга" и   возвращенных   Челюбееву  П.Н.  12.01.99  в  связи  с
   непригодностью к носке.
       В соответствии  с  подпунктом  "а"  пункта  6  статьи 3 Закона
   Российской Федерации "О подоходном налоге  с  физических  лиц"  (в
   редакции, действовавшей в 1997 году) совокупный доход,  полученный
   физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы
   доходов, перечисляемые    по    заявлениям   физических   лиц   на
   благотворительные цели предприятиям,  учреждениям  и  организациям
   культуры, образования,  здравоохранения и социального обеспечения,
   частично или полностью финансируемым из соответствующих бюджетов.
       В акте проверки отражено,  что единственный вид  деятельности,
   которым  занимался Челюбеев П.Н.  в 1997 году,  - оптовая торговля
   промышленными товарами (вещи б/у), приобретаемыми в течение года.
       Из имеющихся  в  материалах  дела  накладных  от  15.08.97   и
   12.11.97 видно,  что Челюбеевым П.Н. переданы на благотворительные
   цели, а детским домом получены вещи  б/у.  На  момент  составления
   декларации  отказ от получения вещей детским домом заявлен не был,
   акт о непригодности и о возврате вещей составлен лишь 12.01.99.
       Таким образом,  при исчислении подоходного налога, подлежащего
   уплате за 1997 год,  совокупный доход правомерно уменьшен на сумму
   доходов, направленную на благотворительные цели.
       Довод кассационной жалобы о том, что на благотворительные цели
   могут  перечисляться  только  суммы  дохода,   а   не   имущество,
   несостоятелен,  так как суммы дохода направляются предпринимателем
   на  приобретение  имущества,  передаваемого  на  благотворительные
   цели.
       Неправомерен также  довод  кассационной  жалобы  о  том,   что
   отсутствовали заявление   и  документы,  подтверждающие  получение
   детским домом  вещей,  поскольку  в  материалах  дела  имеются   и
   заявления директора   детского  дома,  и  подписи  о  получении  в
   накладных.
       Кассационная инстанция проверила законность решения и в части,
   не являющейся предметом кассационного обжалования.
       Решение вынесено  в  соответствии  с  нормами  материального и
   процессуального права, оснований для его отмены нет.
       Учитывая изложенное  и  руководствуясь статьей 174 и пунктом 1
   статьи  175  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного  суда Калининградской области от 26.10.99
   по делу N 4651  оставить  без  изменения,  а  кассационную  жалобу
   Управления Министерства  Российской  Федерации по налогам и сборам
   по Калининградской области - без удовлетворения.

                                                 Председательствующий
                                                       КЛИРИКОВА Т.В.

                                                                Судьи
                                                       КОРПУСОВА О.А.
                                                     НИКИТУШКИНА Л.Л.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz