ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 25 февраля 2000 г. N ГКПИ2000-52
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Толчеев  Н.К.,
   ознакомившись  с  жалобой  Т. на письмо  Государственного  комитета
   Российской  Федерации по социально-экономическому  развитию  Севера
   от 23 августа 1993 г. N 2028,
   
                              установил:
   
       Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в
   которой  просит  признать вышеуказанное письмо в части,  касающейся
   выплаты процентной надбавки к заработной плате лицам в возрасте  до
   30  лет  в  полном размере, или все письмо полностью  незаконным  и
   восстановить ее нарушенное право на указанную процентную надбавку.
       Нахожу,   что   жалоба  не  подлежит  принятию  к  производству
   Верховного Суда России в связи с неподсудностью данному суду.
       Согласно  ст.  113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
       Перечень   дел,  рассматриваемых  Верховным  Судом   Российской
   Федерации  по  первой  инстанции, приведен в  ст.  116  ГПК  РСФСР.
   Данная   норма   закона  относит  к  подсудности  Верховного   Суда
   Российской   Федерации  дела  об  оспаривании   нормативных   актов
   федеральных  министерств  и  ведомств,  касающихся  прав  и  свобод
   граждан,  то  есть  актов, содержащих обязательные  государственно-
   властные  предписания,  распространяющиеся на  неопределенный  круг
   лиц.
       Исходя из ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и пункта
   10  Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.  N  763
   "О  порядке  опубликования и вступления  в  силу  актов  Президента
   Российской   Федерации,   Правительства  Российской   Федерации   и
   нормативных   правовых  актов  федеральных  органов  исполнительной
   власти"  положения неопубликованных нормативных правовых  актов  не
   являются обязательными, не влекут правовых последствий, в  связи  с
   чем  не  могут  быть  проверены в порядке  нормоконтроля  Верховным
   Судом  Российской Федерации на предмет их соответствия федеральному
   закону.
       Письмо  Госкомсевера  РФ  от  23  августа  1993  г.  N  2028  и
   приложение  к  нему "Комментарий к Закону Российской  Федерации  "О
   государственных  гарантиях и компенсациях  для  лиц,  работающих  и
   проживающих  в  районах  Крайнего  Севера  и  приравненных  к   ним
   местностях" (ответы и вопросы), в котором содержится обжалуемое  Т.
   положение,  не  прошло государственную регистрацию и официально  не
   опубликовано,  по  виду его издания и форме изложения  не  является
   нормативным правовым актом, обязательным к применению, а потому  не
   может быть оспорено в Верховный Суд Российской Федерации.
       Заявление   о   восстановлении  прав,   нарушенных   вследствие
   применения обжалуемого положения, а также о его незаконности  может
   быть подано с соблюдением общих правил подсудности в районный суд.
       В  соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской  Федерации
   никто  не  может быть лишен права на рассмотрение его  дела  в  том
   суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал  обязательную подсудность Верховному  Суду  Российской
   Федерации   заявлений  с  требованиями  о  незаконности  положений,
   содержащихся   в   не  опубликованном  официально   комментарии   к
   нормативному  правовому акту, и восстановлении  права,  нарушенного
   применением   такого  акта,  а  Конституция  Российской   Федерации
   согласно  ее  ст.  15  имеет  высшую  юридическую  силу  и   прямое
   действие, то в принятии жалобы следует отказать на основании  п.  7
   ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать  в  принятии  жалобы  Т.  на  письмо  Государственного
   комитета  Российской Федерации по социально-экономическому развитию
   Севера  от 23 августа 1993 г. N 2028 в связи с неподсудностью  дела
   данному  суду,  разъяснив  право  обратиться  в  районный   суд   в
   соответствии  с  установленной подсудностью,  а  при  несогласии  с
   решением суда - обжаловать это решение в вышестоящий суд.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.