Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2000 N КГ-А40/455-00 ДЕЛО ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПЕРЕДАНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК СУД НЕ УКАЗАЛ ОСНОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ СПОРНОГО ДОГОВОРА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 24 февраля 2000 г.                         Дело N КГ-А40/455-00
   
                             (извлечение)
   
       Департамент   государственного   и  муниципального   имущества
   г. Москвы  обратился  в Арбитражный суд  г. Москвы  с иском  к ЗАО
   "Международный  коммерческий  центр  "МКЦ"  об  изменении  условий
   договора  аренды от 02.02.94 N 0-56/94 в части увеличения арендных
   платежей,  просив установить их  в следующих размерах: 593037 руб.
   24 коп. в год, 148259 руб. 31 коп. в квартал.
       Иск заявлен на основании ст. ст. 450, 451, 452, 614 ГК РФ.
       Исковые   требования  мотивированы  тем,   что  Постановлением
   Правительства г. Москвы от 08.12.98 N 943 изменены ставки арендной
   платы,  а также тем, что в соответствии с указанным постановлением
   ответчику   04.06.99  были  направлены  предложения  об  изменении
   условий договора и истцом ответа на предложения не получено.
       Решением   от   02.09.99   исковые   требования  удовлетворены
   полностью в связи с выводом суда о правомерности требований истца.
   При принятии решения суд руководствовался ст. ст. 450, 452 ГК РФ.
       В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не
   проверялась.
       На  указанное  судебное решение ответчиком подана кассационная
   жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и направлении дела
   на новое рассмотрение.  В жалобе ЗАО "МКЦ" указывает на то,  что в
   договоре   стороны   согласовали,   что  на  период  реконструкции
   арендуемого  помещения   арендная  плата  взыскивается  в пределах
   эксплуатационных   расходов,   и   что   реконструкция   помещений
   ответчиком не закончена по вине истца.
       В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,
   изложенные в кассационной жалобе,  кроме того, указав также на то,
   что   ЗАО   "Международный   коммерческий   центр  "МКЦ"  является
   предприятием  малого бизнеса и в отношении него должна применяться
   льготная ставка арендной платы.
       Представитель  истца  возражал  против  удовлетворения жалобы,
   считая решение законным и обоснованным.
       Изучив  материалы  дела,  обсудив  доводы кассационной жалобы,
   выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит
   ее подлежащей удовлетворению,  решение подлежащим отмене, а дело -
   передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Согласно  ч.  1  ст.  176  АПК  РФ основаниями к изменению или
   отмене   решения  или  постановления  арбитражного  суда  являются
   нарушение  либо  неправильное  применение норм материального права
   или норм процессуального права.
       В соответствии с ч. 1 ст.  124  и  абз. 4 ч. 2  ст. 127 АПК РФ
   решение  арбитражного суда должно быть законным и обоснованным,  в
   нем   должны  быть  указаны  обстоятельства  дела,   установленные
   арбитражным  судом,  доказательства,  на  которых  основаны выводы
   арбитражного  суда об этих обстоятельствах,  и доводы,  по которым
   арбитражный   суд   отклоняет  те  или  иные  доказательства  и не
   применяет  законы  и иные  нормативные  правовые акты,  на которые
   ссылались  лица,   участвующие  в деле,   а  также  законы  и иные
   нормативные  правовые  акты,  которыми  руководствовался  суд  при
   принятии решения.
       Как   усматривается  из  материалов  дела,   отношения  сторон
   возникли  из  договора  N 0-56/94  от  02.02.94 на аренду нежилого
   помещения   общей  площадью  774,9  кв. м, находящегося по адресу:
   г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр.  1.  Согласно расчету арендной
   платы, являющегомуся неотъемлемой частью договора,  годовая ставка
   установлена  в  размере  306665  руб.  61  коп.  (без  учета НДС),
   квартальная   -   25555  руб.   47  коп.   (без  учета  НДС).   По
   установленным ставкам ответчиком производились платежи.
       Обращаясь   с иском  об  изменении  условий  договора  в части
   увеличения  годового  и  квартального  размера  арендной платы  по
   основаниям  ст. ст. 450,  451,  452,  614 ГК РФ,  ДГМИ ссылался на
   Постановление   Правительства  г. Москвы   от   08.12.98   N  943,
   определяющее поправочный коэффициент (множитель) к формуле расчета
   арендной   платы  за  нежилые  помещения  на  1999  год  в сторону
   увеличения размера арендной платы.
       При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 450
   ГК   РФ,   устанавливающими  основания  к изменению  и расторжению
   договора.
       Применяя   ст. 450  ГК РФ,   арбитражный   суд   в   нарушение
   ст.  ст.  124,  127  АПК РФ не указал основание изменения спорного
   договора,  предусмотренное ч.  2 указанной статьи.  Мотивировочная
   часть   решения   не   содержит   обоснованного   вывода  суда  об
   обстоятельствах дела и доказательствах, их подтверждающих.
       Оспаривая   исковые   требования   истца,   ответчик   в  суде
   кассационной  инстанции  ссылался  на  то,  что ЗАО "МКЦ" является
   предприятием  малого бизнеса,  в связи с чем арендная плата должна
   быть  установлена  для  него  по  льготному  тарифу.  Кроме  того,
   ответчик  указывал  на  то  обстоятельство,  что  в соответствии с
   договором   аренды   N  0-56/94   им   производится  реконструкция
   арендуемого   помещения   и  на   период   реконструкции   стороны
   согласовали   условие   о  неповышении   ставки   арендной  платы,
   предусмотрев оплату по эксплуатационным расходам.
       Поскольку  выяснение  указанных обстоятельств входит в предмет
   доказывания  и является  существенным  для  правильного разрешения
   спора,   суд   кассационной   инстанции   считает,   что   решение
   Арбитражного  суда  г. Москвы  не  может  бы  признано  достаточно
   обоснованным,  в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче на
   новое рассмотрение.
       При  новом  рассмотрении  суду  следует  исследовать указанные
   обстоятельства  и с  учетом доводов и возражений сторон,  применив
   подлежащие  применению  нормы  права,  вынести решение по существу
   спора.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   Арбитражного  суда  г. Москвы  от  02.09.99  по делу
   N А40-31183/99-64-352 отменить.
       Дело  N А40-31182/99-64-352  передать  на новое рассмотрение в
   первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz