ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 24 февраля 2000 г.                         Дело N КГ-А40/484-00
   
                             (извлечение)
   
       Общество  с ограниченной  ответственностью  "Прайвэт Атторнейз
   Гроуп"  обратилось  в Арбитражный  суд  города  Москвы  с иском  к
   Акционерному коммерческому банку  "Тверьуниверсалбанк" о взыскании
   11932  руб. 47 коп.  процентов  на основании ст.  395 Гражданского
   кодекса  РФ за пользование чужими денежными средствами за период с
   01.11.96  по  22.05.98  в связи  с неисполнением  обязательства по
   перечислению  остатка денежных средств в сумме 95812 руб.  56 коп.
   на счете после расторжения договора банковского счета.
       В  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных
   требований  на  предмет  иска,  к  участию  в деле  привлечено ЗАО
   "Хандэл Индустри Инкрпорэйтэд".
       До принятия судом решения истец в порядке ст.  37 Арбитражного
   процессуального  кодекса РФ  увеличил размер исковых требований до
   119324 руб. 70 коп.
       Решением   от   9   декабря   1999  года   исковые  требования
   удовлетворены  в сумме 95812 руб. 56 коп.  Суд, признав требования
   истца  о взыскании  процентов  правомерными,  снизил  их размер до
   суммы  удерживаемых   денежных   средств   на   основании  ст. 333
   Гражданского кодекса РФ.
       В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить в связи
   с неправильным применением ст. 395 Гражданского кодекса РФ в части
   определения  размера  ставки рефинансирования ЦБ РФ при исчислении
   процентов,  а также необоснованным неприменением ст.  20 Закона "О
   банках  и банковской  деятельности" и Положения об отзыве лицензии
   на   осуществление  банковских  операций  в Российской  Федерации,
   запрещающих  начисление процентов в период отзыва у банка лицензии
   на осуществление банковских операций.
       В  судебном  заседании  кассационной  инстанции  представитель
   ответчика поддержал кассационную жалобу.
       Представитель  истца  возражал  против  удовлетворения жалобы,
   ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
       Изучив  материалы  дела,  выслушав  объяснения  представителей
   сторон   и  обсудив   доводы  кассационной  жалобы,   кассационная
   инстанция   находит  ее  подлежащей  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       Согласно  п. 1  ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование
   чужими   денежными   средствами   вследствие   их   неправомерного
   удержания,  уклонения  от их возврата,  иной просрочки в их уплате
   либо  неосновательного  получения  или  сбережения за счет другого
   лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Как следует
   из  содержания  указанной нормы,  обязательным условием применения
   предусмотренной  ею  ответственности  является наличие в действиях
   должника элемента противоправного поведения.
       Из  материалов дела видно,  что приказом Центрального Банка РФ
   от   21.07.96   N  02-244  у АКБ  "Тверьуниверсалбанк"  с 22.07.96
   отозвана  лицензия на осуществление банковских операций.  Действие
   лицензии  возобновлено  с 22.05.98  (Приказ  ЦБ  РФ   от  22.05.98
   N ОД-247). Заявление о расторжении договора  банковского  счета  и
   перечислении  остатка  денежных  средств  на  счет  в другом банке
   подано 13.08.96.  Учитывая,  что после отзыва лицензии банк не мог
   осуществлять операции по счетам клиентов, основания для применения
   к   нему  ответственности,  предусмотренной  ст. 395  Гражданского
   кодекса   РФ  за  несвоевременное  перечисление  остатка  денежных
   средств  на  счете  в связи  с его  закрытием,  за  период  отзыва
   лицензии отсутствуют.
       Положение   Центрального  Банка  РФ  "Об  отзыве  лицензии  на
   осуществление   банковских  операций  в Российской  Федерации"  от
   02.04.96  N 264  также исключает возможность начисления процентов,
   неустоек   (штрафов,   пени)   и  иных   финансовых   санкций   по
   обязательствам   кредитных   организаций  с момента  отзыва  у нее
   лицензии.
       С   учетом   изложенного,   решение   суда  об  удовлетворении
   требований  о  взыскании  с  АКБ "Тверьуниверсалбанк" процентов по
   ст.  395  ГК  РФ  за период с 01.11.96 по 22.05.98 нельзя признать
   законным и обоснованным,  а потому оно подлежит отмене с принятием
   нового решения об отказе в иске.
       В   связи   с  удовлетворением   кассационной  жалобы  расходы
   ответчика  по  уплате госпошлины при ее подаче подлежат возмещению
   за счет истца.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  города Москвы от 09.12.99 по делу
   N А40-45253/99-39-444 отменить.
       В иске отказать.
       Взыскать   с  ООО   "Прайвэт  Атторнейз  Гроуп"  в пользу  АКБ
   "Тверьуниверсалбанк"  1737 руб.  18 коп.  в возмещение расходов по
   уплате госпошлины по кассационной жалобе.