ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 февраля 2000 г. Дело N КГ-А40/440-00
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный
завод" (далее - ОАО "ТМЗ") обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации
(далее - Минобороны России) о взыскании суммы основного долга по
контракту N 447/27 от 06.09.97 в размере 22488319 руб. 92 коп. В
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, на стороне ответчика были привлечены войсковые
части N 25966 (Управление заказов и поставок техники и вооружения
ВВС) и N 55347 (Финансово - экономическое управление ВВС).
В дальнейшем в порядке статьи 37 АПК РФ истец уменьшил сумму
исковых требований до 10863205 руб. 92 коп. в связи с участием
ОАО "ТМЗ" в зачете по налоговым платежам в порядке поэтапного
проведения расчетов по целевому погашению задолженности по
гособоронзаказу Минобороны России в соответствии с Постановлением
Правительства РФ N 655-41 от 21.06.99 на сумму 11625114 руб.
(л. д. 60).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.99 по делу
N А40-43734/99-16-431 исковое требование ОАО "ТМЗ" было
удовлетворено в заявленном размере (л. д. 133).
В апелляционную инстанцию решение Арбитражного суда города
Москвы от 06.12.99 не обжаловалось.
Не согласившись с решением от 06.12.99, Минобороны России
обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с
кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт
отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. С
аналогичной кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд
Московского округа обратилась войсковая часть N 25966.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТМЗ" просило обжалуемое
решение от 06.12.99 оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам.
В заседании кассационной инстанции представители в/ч 25966
поддержали доводы своей кассационной жалобы, представитель истца
возражал против удовлетворения заявленных кассационных жалоб,
считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представителя Минобороны России суд кассационной инстанции не
допустил к участию в судебном заседании в связи с ненадлежаще
оформленными полномочиями на представление интересов ответчика. В
судебное заседание от Минобороны России были представлены
следующие доверенности:
Доверенность N 392 от 19.11.99, подписанная начальником отдела
военного законодательства Минобороны России, действующего на
основании доверенности Министра обороны России от 11.08.99;
Доверенность N 22 от 21.01.2000 за подписью начальника
Управления делами Минобороны России, действующего в соответствии с
Директивой Министра обороны России Д-14 от 1995 года "О работе
органов военного управления и должностных лиц Вооруженных сил
Российской Федерации при рассмотрении судами жалоб на их действия
и решения", пунктом 3 которой поручено начальнику Управления
делами МО РФ защищать права и интересы Министра обороны, с правом
передачи полномочий (передоверия) другим должностным лицам и
представителям органов военного управления.
В соответствии с частью 3 статьи 187 Гражданского кодекса
Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке
передоверия, должна быть нотариально удостоверена, однако ни одна
из двух представленных доверенностей в порядке передоверия не
удостоверена нотариусом, в связи с чем представитель Минобороны
России не подтвердил свои полномочия на представление интересов
ответчика в судебном заседании в соответствии со статьями 49 и 50
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей
сторон, допущенных к участию в судебном заседании, проверив
правильность применения судом первой инстанции норм материального
права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла
к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без
изменения, а кассационные жалобы Минобороны России и в/ч 25966 -
без удовлетворения.
Суд первой инстанции установил, что ответчик не оплатил
поставленную на основании Государственного контракта на
изготовление и поставку N 447/27 от 06.09.97 продукцию, что
подтверждено материалами дела и двухсторонним актом сверки
расчетов. В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик
обязался принять и оплатить продукцию. Плательщиком по контракту
названа войсковая часть 55347. Наличие задолженности не
оспаривается сторонами спора.
Ссылки заявителей кассационных жалоб о том, что
удовлетворенное судом первой инстанции исковое требование
противоречит действующему законодательству, а именно статьям 125,
126 и 401 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Федерального закона от
13.12.94 N 60 "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд", статьям 10 и 11 Федерального закона от
27.12.95 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", статье 115
Федерального закона от 22.02.99 N 36 "О федеральном бюджете на
1999 год" и пункту 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.99
N 655-41 "О проведении расчетов по целевому погашению
задолженности государственных заказчиков по оплате
государственного оборонного заказа на 1997 - 1998 годы",
необоснованны и не подтверждаются материалами дела.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений применения
норм материального и процессуального права при принятии судом
первой инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы
служить основанием к его отмене.
В связи с окончанием производства в кассационной инстанции
прекращается приостановление исполнения решения Арбитражного суда
города Москвы от 06.12.99 по делу N А40-43734/99-16-431 в
соответствии с определениями Федерального арбитражного суда
Московского округа от 27.01.2000 по делу N КГ-А40/440-00-1 по
ходатайству Войсковой части 25966 и по делу N КГ-А40/440-00-2 по
ходатайству Минобороны России.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 1999 года
по делу N А40-43734/99-16-431 оставить без изменения, а
кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и
войсковой части 25966 - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда
города Москвы от 06.12.99 по делу N А40-43734/99-16-431.
|
