ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 февраля 2000 г. Дело N КГ-А40/518-00
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Центр содействия строительству"
обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "ТУКС N 3" о
применении последствий недействительности ничтожной
сделки - Соглашения о переводе долга от 30.03.99 N 10.
В качестве 3-го лица к участию в деле было привлечено ЗАО
"Финансовый центр "Экипаж".
В порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и
просил освободить его от выплаты ЗАО "ТУКС-3" денежных средств в
сумме 2800000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.99, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.99,
в иске отказано.
При этом арбитражный суд исходил из того, что Соглашение о
переводе долга от 30.03.99 N 10 заключено в соответствии со
ст. 391 ГК РФ и не противоречит закону.
ЗАО "Центр содействия строительству" подало кассационную
жалобу на указанные судебные акты, в которой просит отменить их
как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального
права. По мнению заявителя, возложение на ЗАО "Центр содействия
строительству" выплаты 2800000 руб. в соответствии с Соглашением
о переводе долга от 30.03.99 N 10 является дарением в пользу ЗАО
"Финансовый центр "Экипаж". В силу п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение
между коммерческими организациями не допускается.
Кроме того, арбитражный суд не учел произведенное ЗАО "Центр
содействия строительству" частичное погашение задолженности ЗАО
"Финансовый центр "Экипаж" перед подрядными организациями.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу
по изложенным в ней доводам. Представители ответчика возражали
против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения
принятые по делу судебные акты.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ
правильность применения норм материального и процессуального права
арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене решения и
постановления арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, 30.03.99 между ЗАО "Финансовый
центр "Экипаж" (Первоначальный должник), ЗАО "Центр содействия
строительству" (Новый должник) и ЗАО "ТУКС-3" (Кредитор) было
заключено Соглашение N 10, предметом которого является перевод
долга Первоначального должника на Нового должника, совершаемый с
согласия Кредитора.
Стороны установили, что долг Первоначального должника перед
Кредитором возник на основании решения Арбитражного суда г. Москвы
от 03.06.97 по делу N 10-94 о взыскании с АОЗТ "Финансовый центр
"Экипаж" 14840804 руб. 20 коп. (п. 1.2 Соглашения).
В соответствии с п. 2.2.1 после вступления Соглашения в
законную силу Новый должник принимает на себя обязанность по
выплате Кредитору денежных средств в сумме 2800000 руб.
Исследовав обстоятельства, предшествовавшие заключению
Соглашения о переводе долга, оценив его условия, арбитражный суд
правомерно указал на то, что Соглашение от 30.03.99 N 10 заключено
в соответствии со ст. 391 ГК РФ и не противоречит закону.
Ссылка истца на то, что на момент заключения Соглашения о
переводе долга ЗАО "ТУКС-3" не обладало правами кредитора и
заключенная сделка противоречит ст. 168 ГК РФ, признана судом
несостоятельной.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.97 по делу
N 10-194с ЗАО "Финансовый центр "Экипаж" в пользу ЗАО "ТУКС-3"
было взыскано 14840804200 руб., в том числе 4144000000 руб. за
инжиниринговые услуги и 10696804200 руб. за выполненные
строительно - монтажные работы (т. 1, л. д. 71 - 72).
Решение суда вступило в законную силу.
По соглашению об уступке права требования от 07.01.97 ЗАО
"ТУКС-3" передало ОАО "Мосстрой-6" право требования с ЗАО
"Финансовый центр "Экипаж" денежных средств в сумме
10696804200 руб. (т. 1, л. д. 120).
Соглашением об уступке прав по договору от 05.08.94 N 105 "О
долевом участии в проектировании и строительстве жилого комплекса
в 9-м квартале МО "Кунцево" от 07.05.97 ЗАО "Финансовый центр
"Экипаж" уступило ЗАО "Центр содействия строительству" права и
обязанности инвестора (т. 1, л. д. 45).
Согласно справке ОАО "Мосстрой-6" от 29.01.99 N 51 ЗАО "Центр
содействия строительству" в 1998 году погасило задолженность ЗАО
"Финансовый центр "Экипаж" в сумме 4664022 руб. передачей квартир
в корпусе 4 по адресу: ул. Партизанская, д. 9 (т. 1, л. д. 99).
С учетом Соглашения об уступке права требования задолженность
ЗАО "Финансовый центр "Экипаж" перед ЗАО "ТУКС-3" составила
4144000 руб. (с учетом деноминации).
По Соглашению о переводе долга от 30.03.99 N 10 на ЗАО "Центр
содействия строительству" был переведен долг ЗАО "Финансовый центр
"Экипаж" в сумме 2800000 руб.
Истец признавал наличие указанной задолженности, что
подтверждается гарантийным письмом от 01.03.99 N 2/2/001 (т. 1,
л. д. 136), частично оплатил ее.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.99, вступившим в
законную силу, с ЗАО "Центр содействия строительству" в пользу ЗАО
"ТУКС-3" было взыскано 2400000 руб. оставшейся задолженности
(т. 2 л. д. 137).
Утверждение истца относительно того, что Соглашение о переводе
долга от 30.03.99 N 10 является дарением в пользу ЗАО "Финансовый
центр "Экипаж" несостоятельно.
Исследовав взаимоотношение сторон, арбитражный суд обоснованно
указал на то, что в связи с заключением Соглашения истец получил
имущественное право на распоряжение квартирами, построенными за
счет инвестиций ЗАО "Финансовый центр "Экипаж".
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты
следует признать законными и обоснованными, оснований,
предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.99 и постановление от 22.12.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-39744/99-7-401 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
