Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.02.2000 N А05-6605/99-391/17 О ПРАВОМЕРНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОТПУСК

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


          ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 23 февраля 2000 года                  Дело N А05-6605/99-391/17

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего  Нефедовой  О.Ю.,  судей  Скворцова  О.Ю.  и
   Чертилиной  З.А.,  рассмотрев  в   открытом   судебном   заседании
   кассационную  жалобу предпринимателя Четвериковой Л.Ю.  на решение
   Арбитражного  суда  Архангельской  области  от  23.11.99  по  делу
   N А05-6605/99-391/17 (судья Трубина Н.Ю.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Открытое акционерное  общество  "Архэнерго"   (далее   -   ОАО
   "Архэнерго") обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с
   иском к предпринимателю Четвериковой Людмиле Юрьевне  о  взыскании
   1393 рублей 20 копеек задолженности за потребленную электроэнергию
   за февраль - июнь 1999 года  и  286 рублей  31 копейки   пеней  за
   просрочку оплаты  по  договору  от  09.10.98  N  6116.  В качестве
   третьего лица  на  стороне  ответчика   привлечено   муниципальное
   учреждение городского  хозяйства  Ломоносовского  округа  (далее -
   МУГХ Ломоносовского округа).
       Решением от 23.11.99 исковые требования удовлетворены в полном
   объеме.
       В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
       В кассационной жалобе предприниматель Четверикова Л.Ю.  просит
   пересмотреть решение  суда  на  том  основании,  что  между  ней и
   предпринимателем Носовой Е.П.  заключен договор  купли-продажи  от
   07.03.99,   согласно   которому   последняя  обязалась  оплачивать
   электроэнергию по договору от 09.10.98 N 6116.
       ОАО "Архэнерго",   предприниматель  Четверикова  Л.Ю.  и  МУГХ
   Ломоносовского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены
   надлежащим образом,   однако   их  представители  в  заседание  не
   явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
       Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
   порядке.
       Суд кассационной   инстанции   считает,   что   основания  для
   удовлетворения жалобы отсутствуют.
       Как следует  из  материалов  дела,  между  ОАО  "Архэнерго"  и
   предпринимателем Четвериковой Л.Ю.  заключен договор на  отпуск  и
   потребление  электрической   энергии   от   09.10.98   N  6116.  В
   соответствии с условиями договора предприниматель Четверикова Л.Ю.
   приняла на себя обязательства по оплате потребленной электрической
   энергии по счетам-фактурам,  которые выставляются в период с 20 по
   25 число месяца,  следующего за расчетным. В связи с неоднократным
   нарушением сроков оплаты электроэнергии со стороны предпринимателя
   Четвериковой Л.Ю. ОАО "Архэнерго" на основании пункта 8.1 договора
   отказалось от  исполнения  договора   в   одностороннем   порядке,
   отключив объект  от  электроснабжения  27.06.99.  По  состоянию на
   01.10.99 не оплачены счета за февраль - июнь 1999 года.
       Исковые требования  в  части  взыскания  задолженности и пеней
   правомерно удовлетворены судом на основании статей 307,  309, 310,
   314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Довод подателя жалобы о наличии договора купли-продажи  товара
   от 07.03.99, заключенного между предпринимателем Четвериковой Л.Ю.
   и предпринимателем Носовой Е.П.,  не может служить основанием  для
   освобождения предпринимателя  Четвериковой Л.Ю.  от обязанности по
   исполнению договора от 09.10.98 N 6116 в части оплаты потребленной
   электроэнергии за спорные периоды. Договор от 07.03.99 не содержит
   условия об оплате электроэнергии предпринимателем Носовой Е.П.  по
   договору  от  09.10.98  N  6116.  Изменения в договор  от 09.10.98
   N 6116 сторонами спора не вносились.
       С учетом  вышеизложенного следует признать,  что основания для
   удовлетворения жалобы  и   отмены   обжалуемого   судебного   акта
   отсутствуют.
       Руководствуясь статьями    174,   175   и   177   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.99 по
   делу N  А05-6605/99-391/17  оставить  без изменения,  кассационную
   жалобу предпринимателя Четвериковой Л.Ю. - без удовлетворения.
       Взыскать с  предпринимателя  Четвериковой  Людмилы  Юрьевны  в
   доход федерального  бюджета  42 рубля  госпошлины  по кассационной
   жалобе.

                                                 Председательствующий
                                                        НЕФЕДОВА О.Ю.

                                                                Судьи
                                                        СКВОРЦОВ О.Ю.
                                                       ЧЕРТИЛИНА З.А.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz