ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 февраля 2000 года Дело N А42-4188/99-4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кирилловой И.И.,
Рудницкого Г.М., при участии в судебном заседании: от ОАО
"Севзапвзрывпром" - Балуевой Н.Н. (доверенность от 16.02.2000
N 8-183), Коваленок Н.Е. (доверенность от 16.02.2000 N 8-184),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
предпринимателя Никоновой Ж.В. на решение от 06.09.99 (судья
Белецкая С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.99
(судьи Кружилина С.Д., Семенюк Е.Ю., Доценко Н.Н.) Арбитражного
суда Мурманской области по делу N А42-4188/99-4,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Севзапвзрывпром" (далее - ОАО
"Севзапвзрывпром") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области
с иском к предпринимателю без образования юридического лица
Никоновой Жанне Вячеславовне о взыскании 111920 руб. задолженности
по арендной плате и 30413 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил
исковые требования и просил взыскать 105282 руб. 20 коп.
задолженности по арендной плате, включая задолженность за
электроэнергию в сумме 1096 руб. 20 коп., и 160971 руб. неустойки
за просрочку платежей.
Решением от 06.09.99 исковые требования удовлетворены
частично: с предпринимателя Никоновой Ж.В. взыскана задолженность
по арендной плате и электроэнергии в сумме 105282 руб. 20 коп., а
сумма неустойки снижена до 80485 руб. 50 коп. с учетом применения
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.99 решение
оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель Никонова Ж.В. просит
отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в иске отказать, так
как договор аренды нежилых помещений от 01.03.98, на основании
которого с нее произведено взыскание, следует признать
недействительным из-за отсутствия его государственной регистрации
и акта приема-передачи помещений.
Предприниматель Никонова Ж.В. в судебное заседание не явилась,
просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив
законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО
"Севзапвзрывпром" (арендодатель) и предпринимателем Никоновой Ж.В.
(арендатор) 01.03.98 был заключен договор аренды нежилых помещений
площадью 130 кв.м, расположенных по адресу: г. Кандалакша,
ул. Мурманская, д.50. Срок действия данного договора был
установлен с 01.03.98 по 31.12.99. Договор зарегистрирован
14.12.99.
Предприниматель Никонова Ж.В., полагая, что к спорному
договору аренды применяются положения статьи 651 Гражданского
кодекса Российской Федерации, считает, что указанный договор
аренды заключен с 14.12.99, то есть с момента его государственной
регистрации.
Однако даже если согласиться с такой позицией ответчицы,
следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425
упомянутого кодекса стороны вправе установить, что условия
заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим
до заключения договора. При этом данная норма права не содержит
каких-либо исключений в части договоров, подлежащих
государственной регистрации. Следовательно, сам факт необходимости
государственной регистрации договора аренды не лишает стороны
права распространить срок действия договора на период,
предшествующий его регистрации.
В данном случае судом установлено, что ответчица фактически
пользовалась предоставленными ей в аренду нежилыми помещениями в
целях осуществления торговли и частично оплатила их использование
(л.д. 41, 47, 93-95).
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с
предпринимателя Никоновой Ж.В. задолженность по арендной плате. В
то же время кассационная инстанция находит возможным снизить
размер неустойки до 10000 руб., исходя из несоразмерности
последствий нарушения обязательства на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной и кассационной жалоб предпринимателем
Никоновой Ж.В. излишне уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. 96
коп., которая подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.09.99 и постановление апелляционной инстанции
от 16.12.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу
N А42-4188/99-4 изменить в части взыскания неустойки.
Взыскать с предпринимателя Никоновой Жанны Вячеславовны
неустойку в сумме 10000 руб. в пользу ОАО "Севзапвзрывпром".
Возвратить предпринимателю Никоновой Ж.В. излишне уплаченную
госпошлину при подаче апелляционной и кассационной жалоб в сумме
2000 руб. 96 коп. (по 1000 руб. 48 коп. по каждой).
В остальной части решение и постановление апелляционной
инстанции оставить без изменений, кассационную жалобу
предпринимателя Никоновой Ж.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
|
