ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 22 февраля 2000 года                                Дело N 3279

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Нефедовой
   О.Ю., при участии от АОЗТ "Полет" Салямова Н.К., от межотраслевого
   центра эргономических  исследований и разработок в военной технике
   "Эргоцентр" Львова В.М.,  Экаева А.Ю.  (ордер от 22.10.99 N  237),
   рассмотрев в  открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ
   "Полет" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
   Тверской области от 28.12.99 (судьи Головина Т.И., Кораблева М.С.,
   Кольцова Т.В.) по делу N 3279,

                               УСТАНОВИЛ:

       Акционерное общество закрытого  типа  "Полет"  (далее  -  АОЗТ
   "Полет") обратилось  в  Арбитражный суд Тверской области с иском к
   межотраслевому центру эргономических исследований и  разработок  в
   военной технике   "Эргоцентр"  (далее  -  Межотраслевой  центр)  о
   взыскании 50000 руб.  задолженности  и  46260  руб.  процентов  за
   пользование чужими денежными средствами.
       Решением от  09.11.99  в  удовлетворении  исковых   требований
   отказано в   связи  с  непредставлением  АОЗТ  "Полет"  надлежащих
   доказательств, подтверждающих      обоснованность      заявленного
   требования.
       Постановлением апелляционной     инстанции     от     28.12.99
   мотивировочная часть  решения суда первой инстанции изменена.  Суд
   пришел к выводу об обоснованности  заявленных  требований,  однако
   резолютивная часть   оставлена   без  изменения.  По  мнению  суда
   апелляционной инстанции,  АОЗТ  "Полет"  пропустило  срок  исковой
   давности, что  является  основанием  для  отказа  в удовлетворении
   исковых требований.
       В кассационной   жалобе   АОЗТ   "Полет"    просит    отменить
   постановление  апелляционной  инстанции и принять новое решение об
   удовлетворении иска в полном объеме.
       По мнению подателя жалобы,  суд пришел к  неверному  выводу  о
   пропуске им срока исковой давности для защиты своего права.
       Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
   порядке.
       Как следует   из   материалов   дела,  между  АОЗТ  "Полет"  и
   Межотраслевым центром 01.01.95 заключен договор N 211 на  создание
   (передачу) научно-технической продукции.
       В установленные   договором   сроки   стороны  подписали  акты
   сдачи-приемки выполненных работ:  по первому этапу - 14.06.95,  по
   второму этапу - 10.11.95.
       Исследовав материалы   дела  и  выслушав  доводы  сторон,  суд
   апелляционной инстанции пришел к выводу,  что истцом  представлены
   надлежащие доказательства обоснованности заявленных требований.
       В соответствии   с  условиями  договора  сторонами  установлен
   окончательный срок оплаты Межотраслевым центром  выполненных  АОЗТ
   "Полет" работ - 15.11.95.
       По мнению кассационной инстанции,  суд правомерно указал,  что
   применительно к требованиям пункта 1 статьи 314, согласно пункту 1
   статьи  769,  пункту  1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской
   Федерации,  пункту 2.2 договора с учетом своевременной сдачи работ
   ответчик обязан был оплатить выполненные работы до 16.11.95.
       В соответствии с пунктом 1  статьи  200  Гражданского  кодекса
   Российской  Федерации течение срока исковой давности начинается со
   дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего
   права.
       С учетом  вышеизложенного следует согласиться с выводом суда о
   том, что АОЗТ "Полет" не  позже  декабря  1995  года  должно  было
   узнать о  нарушении  своего  права,  в  связи с чем суд правомерно
   установил истечение срока исковой давности для защиты  нарушенного
   права по   взысканию   задолженности  с  Межотраслевого  центра  и
   процентов за пользование чужими денежными средствами. Об истечении
   названного срока  в  установленном законом порядке ответчик заявил
   до принятия решения по делу.
       При таких   обстоятельствах   суд  кассационной  инстанции  не
   находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
       Руководствуясь статьями    174,    175,    177    Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       постановление апелляционной    инстанции   Арбитражного   суда
   Тверской области  от  28.12.99  по  делу  N  3279   оставить   без
   изменения, а    кассационную    жалобу    АОЗТ   "Полет"   -   без
   удовлетворения.
       Взыскать с   АОЗТ   "Полет"   в   доход  федерального  бюджета
   госпошлину по кассационной жалобе в размере 880 руб. 90 коп.

                                                 Председательствующий
                                                          КУСТОВ А.А.

                                                                Судьи
                                                         КОРОБОВ К.Ю.
                                                        НЕФЕДОВА О.Ю.