Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2000 N КА-А40/357-00 О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 21 февраля 2000 г.                         Дело N КА-А40/357-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  24.09.97 по делу
   N  А40-25889/97-13-425  удовлетворен  иск  прокуратуры  Московской
   области,   заявленный   в  интересах   СБ   Российской   Федерации
   (Московского  областного  банка),  к  АОЗТ  "Траст"  о взыскании в
   пользу АКБ "СБ Российской Федерации"  3500000 долларов США - суммы
   невозвращенного  кредита  и 284727,57  долларов США - процентов за
   пользование кредитом.
       ЗАО "Траст-Ойл", являясь правопреемником АОЗТ "Траст" согласно
   определению  суда  от   19.01.98,  обратилось  в  Арбитражный  суд
   г.  Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства
   по     исполнительному     листу     от     04.11.97    по    делу
   N  А40-25889/97-13-425,  в  связи с утверждением арбитражным судом
   мирового   соглашения   в  рамках   производства  по  его  делу  о
   банкротстве.
       Определением   Арбитражного   суда  г.   Москвы  от  18.10.99,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от    14.12.99,     исполнительное     производство     по    делу
   N А40-25889/97-13-425 прекращено.
       Не  согласившись с названными судебными актами,  СБ Российской
   Федерации  (Московский  областной  банк)  просит  об  их отмене по
   основаниям  нарушения  ст. ст. 2,  23 Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской   Федерации.   По   мнению   заявителя,   суд
   необоснованно   распространил   действия   положений  заключенного
   мирового   соглашения   по   делу   о  банкротстве   на  взыскание
   задолженности по кредитному договору.
       В   отзыве  на  кассационную  жалобу  ЗАО  "Траст-Ойл"  просит
   принятые по делу судебные акты оставить без изменения,  а жалобу -
   без удовлетворения.
       Изучив  материалы  дела,   выслушав  представителя  заявителя,
   поддержавшего   доводы  кассационной  жалобы,   представителя  ЗАО
   "Траст-Ойл", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов,
   считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не
   находит   оснований   для   отмены   определения   от  18.10.99  и
   постановления  от  14.12.99  Арбитражного суда  г. Москвы  по делу
   N  82-2204ип,  вынесенных  в соответствии  с требованиями закона и
   фактическими обстоятельствами дела.
       Суд   первой   и  апелляционной  инстанции  полно  и тщательно
   исследовал   все   обстоятельства   дела,   оценил  в совокупности
   собранные  по  делу доказательства и пришел к правильному выводу о
   прекращении исполнительного производства по делу N 82-2204ип.
       Как   следует   из   материалов  дела,   мировым  соглашением,
   заключенным  16.08.99  в рамках производства по делу о банкротстве
   ЗАО   "Траст-Ойл",    данное   общество   урегулировало   денежные
   обязательства  перед  своими конкурсными кредиторами,  в том числе
   перед "СБ  Российской Федерации" (Московским областным банком)  по
   кредитному  договору  от  19.06.95  N 6/95,   без  применения  мер
   принудительного  характера к должнику.  Условия заключенного между
   сторонами  мирового  соглашения  утверждены  вступившим в законную
   силу  определением  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  19.08.99.
   Утвердив мировое соглашение,  суд прекратил производство по делу о
   банкротстве ЗАО "Траст-Ойл".
       ЗАО  "Траст-Ойл"  обратилось  в суд с заявлением о прекращении
   исполнительного   производства  по  делу  N А40-25889/97-13-425  о
   взыскании   задолженности   по   кредитному   договору,   денежные
   обязательства  по  которому  были  разрешены вышеназванным мировым
   соглашением, заключенным между кредитором и должником.
       Перечень  оснований  прекращения  исполнительного производства
   предусмотрен   ст. 23   Федерального   закона  "Об  исполнительном
   производстве", п. 2  которой  к одному  из таких оснований относит
   утвержденное   судом   мировое   соглашение  между  взыскателем  и
   должником.
       Прекращая      исполнительное     производство     по     делу
   N А40-25889/97-13-425, суд, руководствуясь ст. 23     Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил
   из  того,  что  требования  взыскателя "СБ Российской Федерации" к
   должнику  ЗАО "Траст-Ойл" определены условиями мирового соглашения
   от  16.08.99,   заключив  которое  взыскатель  реализовывал  таким
   способом    свои    права    в  исполнительном   производстве   по
   вышеназванному делу.
       Доводы  жалобы  о том,  что  суд  необоснованно  распространил
   условия  заключенного мирового соглашения по делу о банкротстве на
   дело  по  взысканию  задолженности  по  кредитному  договору,   не
   принимаются  во внимание,  поскольку размер денежных обязательств,
   заявленный   кредитором   "СБ   Российской   Федерации"   в рамках
   производства по делу о банкротстве ЗАО "Траст-Ойл"  включал  сумму
   удовлетворенных    исковых    требований    кредитора   по    делу
   N  А40-25889/97-13-425  и составлял 22848776 руб.  08 коп.  Данная
   сумма,   подлежащая   к  взысканию   в принудительном  порядке  по
   исполнительному  листу  от  04.11.97,  определена одним из условий
   заключенного    сторонами    мирового    соглашения   о  погашении
   задолженности  должника  ЗАО  "Траст-Ойл"  перед  взыскателем  "СБ
   Российской Федерации".
       Приведенные  заявителем  доводы  о необоснованном  прекращении
   судом   исполнительного   производства   по   вышеназванному  делу
   применительно  к ст.  124  ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)"
   противоречат  содержанию  названной нормы права,  в соответствии с
   п. 2  которой  действие  моратория  на  удовлетворение  требований
   кредиторов прекращается при утверждении мирового соглашения только
   в ходе внешнего управления.
       Кроме   того,   с   утверждением   судом  мирового  соглашения
   требования   заявителя   к  ответчику   подлежат  удовлетворению в
   порядке  и в  сроки,  установленные данным соглашением,  поскольку
   мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении
   исполнительного  производства  на определенных,  согласованных ими
   условиях.
       При  таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит,
   что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм
   процессуального  законодательства.  Оснований  для отмены судебных
   актов по доводам жалобы,  направленной к иной оценке обстоятельств
   дела, не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного  процессуального
   кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный  суд
   Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от   18.10.99   и  постановление   от   14.12.99
   Арбитражного  суда  г.  Москвы  по  делу  N 82-2204ип оставить без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz