ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 21 февраля 2000 года                        Дело N А56-30818/99

       Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в составе
   председательствующего Михайловской  Е.А.,  судей  Сергеевой  И.В.,
   Шпачевой Т.В.,  при участии от КУГИ - Гаврилова С.В. (доверенность
   от 30.12.99 N 7055-42),  от ТОО "Орион" - директора  Демидова Г.В.
   (протокол  от  15.11.99  N 2),   рассмотрев  в  открытом  судебном
   заседании кассационную жалобу  Комитета  по  управлению  городским
   имуществом  Санкт-Петербурга  на  решение Арбитражного суда города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области  от  20.12.99  по  делу
   N А56-30818/99 (судья Ятманов А.В.),

                               УСТАНОВИЛ:

       Комитет по управлению  городским  имуществом  Санкт-Петербурга
   (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
   и Ленинградской области с  иском  к  товариществу  с  ограниченной
   ответственностью "Орион"  (далее - ТОО "Орион") о взыскании 230567
   руб. 56 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.99
   по  31.12.99  и 374515 руб. 03 коп.  пеней  за просрочку платежа в
   период  с  01.01.99 по 30.11.99  по договору  аренды  от  01.10.94
   N 11/151638 и о расторжении данного договора.
       В соответствии  со  статьей  37  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации  КУГИ   увеличил   размер   исковых
   требований  в  части  взыскания задолженности по арендной плате до
   251416 руб. 86 коп. в связи с уточнением расчета.
       Решением от 20.12.99  исковые  требования  в  части  взыскания
   задолженности удовлетворены,  пени  с учетом применения статьи 333
   Гражданского кодекса  Российской  Федерации  уменьшены  до   37451
   рубля. В  иске о расторжении договора отказано в связи с тем,  что
   ответчик регулярно оплачивает арендную  плату,  имеется  частичная
   задолженность.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В кассационной   жалобе  КУГИ  просит  решение  отменить,  иск
   удовлетворить в полном  объеме,  ссылаясь  на  неприменение  судом
   статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       В судебном  заседании  представитель  КУГИ  поддержал   доводы
   кассационной жалобы,  а  представитель ТОО "Орион" возражал против
   ее удовлетворения.
       Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном
   порядке.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  кассационная
   инстанция считает,  что  решение  подлежит  частичной  отмене,   а
   кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
       Как следует  из  материалов дела,  между КУГИ (арендодатель) и
   ТОО "Орион" (арендатор) заключен договор от 01.10.94  N  11/151638
   аренды    нежилого    помещения,    расположенного    по   адресу:
   Санкт-Петербург,  ул. Дровяная, д.8,  для использования под пивной
   бар сроком до 18.07.2009.
       В указанном   договоре  аренды  с  последующими изменениями  и
   дополнениями стороны согласовали порядок,  размер и сроки внесения
   арендной платы; пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность
   арендатора в случае просрочки внесения арендных платежей.
       Суд первой  инстанции  правомерно  установил в соответствии со
   статьями 309  и  614  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации
   наличие у  ТОО "Орион" задолженности по арендной плате за период с
   01.01.99 по  31.12.99,  которая  образовалась  в   результате   ее
   внесения в меньшем размере, чем установлено договором. Однако суд,
   отказывая в иске о расторжении договора аренды,  не  учел,  что  в
   соответствии  с  подпунктом 2  пункта 2  статьи  450  Гражданского
   кодекса Российской Федерации договор аренды может быть  расторгнут
   в случаях,  предусмотренных  договором.  Пункт  5.2.2 заключенного
   между сторонами договора аренды  предусматривает  возможность  его
   расторжения в случае возникновения задолженности по арендной плате
   в течение трех месяцев независимо  от  ее  последующего  внесения.
   Требования пункта 2  статьи  452  Гражданского кодекса  Российской
   Федерации о  направлении  арендатору  предложения  о   расторжении
   договора соблюдены.
       При таких  обстоятельствах  следует  согласиться  с   доводами
   кассационной жалобы КУГИ и признать,  что решение в части отказа в
   расторжении договора  аренды  принято  судом  с  нарушением   норм
   материального права и подлежит отмене.
       Судебный акт в части взыскания пеней соответствует требованиям
   статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Поскольку КУГИ освобожден от  уплаты  государственной  пошлины
   при обращении  в  арбитражный  суд,  в  соответствии со статьей 95
   Арбитражного   процессуального    кодекса   Российской   Федерации
   государственная пошлина  по  иску  и  кассационной жалобе подлежит
   взысканию в доход федерального бюджета с  ТОО  "Орион"  в  размере
   2504 руб. 70 коп.
       Учитывая вышеизложенное и руководствуясь  статьями  175,  176,
   177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного   суда    города    Санкт-Петербурга    и
   Ленинградской области  от  20.12.99 по делу N А56-30818/99 в части
   отказа в иске о расторжении договора отменить. Расторгнуть договор
   аренды от 01.10.94 N 11/151638.
       В остальной части решение оставить без изменения.
       Взыскать с   ТОО   "Орион"   в   доход   федерального  бюджета
   государственную пошлину по иску и кассационной  жалобе  в  размере
   2504 руб. 70 коп.

                                                 Председательствующий
                                                    МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

                                                                Судьи
                                                        СЕРГЕЕВА И.В.
                                                         ШПАЧЕВА Т.В.