ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2000 г. Дело N КГ-А40/368-00
(извлечение)
Иск заявлен Акционерным коммерческим Сберегательным банком
Российской Федерации (Сбербанк России) к Акционерному обществу
закрытого типа "Траст" (АОЗТ "Траст") о взыскании
120310,94 долларов США задолженности по процентам за период с 1 по
30 июля 1996 г. по кредитному договору от 19 июня 1995 г. N 6/95
(л. д. 2 - 3).
До принятия решения по делу истец, изменив предмет иска,
просил взыскать проценты в той же сумме за период с 1 по
30 августа 1996 г. (л. д. 30).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 1997 г. по
делу N 7-4 взыскано с АОЗТ "Траст" в пользу Сбербанка России
120310,94 долларов США и 13259211 руб. госпошлины (л. д. 33).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 1998 г.
по делу N 7-4 в порядке ст. 40 АПК РФ заменен ответчик на ЗАО
"Траст - Ойл" (л. д. 47).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 1999 г.
по делу N 1-2205ип исполнительное производство N 5853/333 по
исполнительному листу от 16 февраля 1998 г. по делу N 7-4 о
взыскании с ЗАО "Траст - Ойл" в пользу Сбербанка России
120310,94 долларов США прекращено. Определение мотивировано тем,
что в марте 1999 г. Сбербанком России подано в Арбитражный суд г.
Москвы заявление о признании ЗАО "Траст - Ойл" банкротом в связи с
неисполнением денежных обязательств, в том числе и указанных в
исполнительном листе Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля
1998 г. по делу N 7-4 на сумму 120310,94 долларов США, что в
претензии кредитора от 25 мая 1999 г. Сбербанк России определил
рублевый эквивалент указанной суммы - 685411 руб. 43 коп., что
16 августа 1999 г. между кредиторами и должником было заключено
мировое соглашение, утвержденное судом и вступившее в силу, что в
этом мировом соглашении отражена задолженность ЗАО "Траст - Ойл"
перед Сбербанком России, указанная в исполнительном листе по делу
N 7-4, и предусмотрена рассрочка для погашения требований
кредиторов. Суд указал, что согласно ст. 23 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" в случае утверждения судом
мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное
производство прекращается (л. д. 87).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного
суда от 17 декабря 1999 г. определение от 19 октября 1999 г. по
делу N 1-2205ип оставлено без изменения. При этом апелляционная
инстанция дополнительно указала на несостоятельность довода
Сбербанка России об имеющейся за должником задолженности в
27839,62 долларов США, не вошедшей в сумму признанных требований,
- 22848776,08 руб. (л. д. 106 - 107).
В кассационной жалобе Сбербанк России просит определение от
19 октября 1999 г. и апелляционное постановление от 17 декабря
1999 г. отменить и принять новое решение об отказе в прекращении
исполнительного производства, ссылаясь на то, что при прекращении
исполнительного производства нарушен принцип о полном исполнении
решений суда, что мировое соглашение, заключенное в рамках
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
отличается от мирового соглашения, предусмотренного ст. 23
Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 121 АПК
РФ, что нарушены ст. ст. 2, 13, 197 АПК РФ (л. д. 108 - 111).
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Траст - Ойл" просит
оставить определение и апелляционное постановление без изменения,
ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на
несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные
изложенным в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает
оснований для отмены определения и апелляционного постановления в
связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с
ч. 1 ст. 155 АПК РФ повторно рассматривавшая дело, правильно
определили предмет доказывания и с достаточной полнотой выяснили
обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о
прекращении исполнительного производства.
Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того,
что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 1997 г. по
делу N 7-4 не установило новых прав и обязанностей сторон, а лишь
подтвердило наличие определенных прав и обязанностей, возникших из
кредитного договора от 19 июня 1995 г. N 6/95. Упомянутое решение
представляет собой способ государственного принуждения
неисправного должника к исполнению обязательства, возникшего из
упомянутого кредитного договора.
Имея в виду, что урегулирование сторонами отношений, возникших
из сделок, в том числе из кредитных договоров, возможно в любой
период существования этих отношений в порядке, установленном
законом либо не противоречащим ему, первая и апелляционная
инстанции дали надлежащую оценку мировому соглашению, заключенному
в рамках дела о банкротстве ответчиком (ЗАО "Траст - Ойл") с
конкурсными кредиторами, в число которых входит и Сбербанк России,
а также последствиям этого мирового соглашения для исполнительного
производства.
При таких обстоятельствах прекращение исполнительного
производства по исполнительному листу от 16 февраля 1998 г. по
делу N 7-4 Арбитражного суда г. Москвы по основанию,
предусмотренному п. 2 ст. 23 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", правомерно.
Первая и апелляционная инстанции правильно применили
надлежащие нормы права.
Нарушений норм материального права и норм процессуального
права, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, по делу
не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не
может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, арбитражный
суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 19 октября 1999 г. и постановление
апелляционной инстанции от 17 декабря 1999 г. по делу N 1-2205ип
Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
|
