ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2000 года Дело N А42-4581/99-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ветошкиной О.В.,
Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда
Мурманской области от 17.11.99 по делу N А42-4581/99-12 (судья
Мунтян Л.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный
суд с иском о взыскании с Мурманской общественной организации
многодетных семей и инвалидов "Радуга" (далее - МОО "Радуга") 2367
рублей штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением", выразившееся в применении неисправной
контрольно-кассовой машины, на основании решения ИМНС N 42-1223 от
17.06.99.
Решением суда от 17.11.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда
и иск удовлетворить, ссылаясь при этом на неправильное применение
судом статьи 2 Закона Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением" и пунктов 8, 9 Положения по применению
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением, утвержденного постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, с учетом
разъяснения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
от 09.10.98 N ВК-60-16/712, поскольку используемая ответчиком
контрольно-кассовая машина (далее - ККМ) не оснащена средствами
визуального контроля и на чеке отсутствуют наименование и
идентификационный номер МОО "Радуга".
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей
сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее
рассмотрения.
Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит
отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением" (далее - Закон "О ККМ") предприятия, обязанные по
статье 1 данного закона применять ККМ, должны использовать
исправные контрольно-кассовые машины при осуществлении денежных
расчетов с населением.
Как видно из материалов дела, в акте проверки от 04.06.99 как
нарушение, связанное с применением неисправной ККМ, указано
отсутствие на выдаваемом чеке наименования предприятия, ИНН и
отсутствие на ККМ средств визуального контроля. По результатам
проверки ИМНС вынесла решение от 17.06.99 о привлечении МОО
"Радуга" к ответственности на основании абзаца 3 части 1 статьи 7
Закона "О ККМ" в виде штрафа в размере, кратном 28,6 минимальной
месячной оплаты труда (далее - МРОТ).
Письмами Государственной налоговой службы Российской Федерации
от 02.12.98 N ВК-03-08/7202 и от 11.01.99 N 16-03-08/12 налоговым
органам предписано учитывать при организации проверок и принятии
решений конструктивные особенности моделей ККМ, которые по своим
техническим характеристикам не могут полностью отражать
необходимые реквизиты - наименование предприятия и ИНН.
Из письма Госналогслужбы Российской Федерации от 17.09.98
N ВК-6-16/631 "О решении межведомственной экспертной комиссии по
контрольно-кассовым машинам от 27.08.98" (с изменениями на
14.07.99) модель ККМ - Микро101Ф - разрешена к применению для
торговли на срок до 01.01.2002 без каких-либо ограничений.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ККМ
ответчика по техническим характеристикам не может отражать на чеке
наименование предприятия и ИНН.
Вывод суда об исправности ККМ ответчика основан на
недостаточно полно исследованных обстоятельствах дела.
Перечень неисправностей ККМ приведен в пункте 8 Положения по
применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением (далее - Положение) и не содержит указания
на неисправность ККМ при отсутствии средств визуального контроля.
Требование об оснащении ККМ средствами визуального контроля
"Государственный реестр" и "Сервисное обслуживание" установлено
пунктом 7 Положения и в соответствии с частью 4 этого пункта
является обязательным условием допуска исправной ККМ к применению.
Следовательно, использование ККМ при отсутствии одного из
средств визуального контроля влечет ответственность за
осуществление расчетов с населением без применения ККМ в порядке
абзаца 2 части 1 статьи 7 Закона "О ККМ", предусматривающего
взыскание штрафа в размере от 50 до 100 МРОТ.
Применение к МОО "Радуга" ответственности на основании абзаца
3 части 1 статьи 7 названного закона является неправомерным ввиду
отсутствия в действиях МОО "Радуга" состава правонарушения,
установленного данной нормой.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда от 17.11.99
подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Мурманской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос
о технической возможности ККМ отражать на выдаваемом чеке
наименование организации и ИНН, а также принять решение с учетом
пунктов 7 и 8 Положения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175
(пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.99 по
делу N А42-4581/99-12 отменить.
Дело передать на рассмотрению в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
|
