Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2000 N КА-А41/254-00 О ПРАВОМЕРНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА ГОСОРГАНА В ЧАСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ РАБОТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ОЗЕЛЕНЕНИЮ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 февраля 2000 г.                         Дело N КА-А41/254-00
   
                             (извлечение)
   
       Московский   региональный  природоохранный  прокурор  в защиту
   государственных  и общественных  интересов обратился в Арбитражный
   суд Московской области с иском к администрации Каширского района о
   признании недействительным п. 2.1 распоряжения от 30.04.96 N 185-р
   и   восстановлении   положения,    существовавшего   до   принятия
   оспариваемого распоряжения.
       Решением от 12.10.99, оставленным без изменения постановлением
   апелляционной инстанции от 07.12.99,  иск удовлетворен: упомянутый
   пункт распоряжения признан недействительным, администрация обязана
   перечислить   на   расчетный счет  внебюджетного  фонда  "Экофонд"
   90000 руб.
       Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик
   подал  кассационную  жалобу,  в  которой  просит  их  отменить как
   незаконные.
       В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
       В  судебном  заседании  представитель  администрации поддержал
   жалобу  по  изложенным  в ней  мотивам.  Представитель прокуратуры
   настаивал  на  отклонении  жалобы,   считая  законными  обжалуемые
   судебные акты.
       Обсудив  доводы  жалобы,  выслушав  объяснения  представителей
   сторон,  проверив  материалы  дела  и правильность применения норм
   права,  суд  кассационной  инстанции не нашел оснований для отмены
   состоявшихся по делу решения и постановления.
       Пунктом  2.1 распоряжения и.о.  главы администрации Каширского
   района   от  30.04.96  N 185-р  в целях  финансирования  работ  по
   благоустройству   и  озеленению   микрорайона  N 3  и приобретения
   глубинных  насосов,   позволяющих  улучшить  качество   отбираемой
   артезианской  воды,  МПТП городского хозяйства для НПО "Мосгормаш"
   выделено  90  миллионов  рублей на изготовление и монтаж установки
   для фрезерования асфальта.
       Оспаривая  в судебном  порядке  названный  пункт распоряжения,
   прокуратура   ссылалась   на   то,    что   расходование   средств
   внебюджетного  экологического  фонда  осуществлено  не  в связи  с
   природоохранной  деятельностью  в Каширском  районе,  противоречит
   целям  и задачам  использования таких средств,  установленным ч. 4
   ст. 21 Закона РСФСР "Об охране окружающей   природной  среды",   и
   нарушает  конституционные  права  и обязанности,   предусмотренные
   ст. ст. 9, 58 Конституции Российской Федерации.
       Суд,  отказывая  в удовлетворении иска,  исходил из того,  что
   покупка  и использование  фрезерных станков не относится ни к иным
   целям,  связанным  с охраной  окружающей  природной  среды,  ни  к
   внедрению  экологически  чистых  технологий.  Также  отметил,  что
   муниципальное  дорожное  строительство и содержание дорог местного
   значения    находятся    в  ведении   муниципальных   образований.
   Перечисление  средств  из  Каширского внебюджетного экологического
   фонда  на  изготовление и монтаж фрезерной установки произведено в
   противоречии    с   целями    использования   средств   фонда   на
   производственные нужды объединения "Мосгормаш".  Довод ответчика о
   пропуске   прокурором   срока   исковой   давности   суд   признал
   несостоятельным, поскольку о нецелевом использовании средств истцу
   стало  известно  в результате  проверки,  проведенной  в январе  -
   феврале 1999 года.
       Суд  исследовал  все  обстоятельства спора,  дал им надлежащую
   правовую оценку и сделал правильный вывод по делу.
       Доводы,   приведенные   в кассационной  жалобе,   по  существу
   повторяют  доводы  апелляционной  жалобы,  были  рассмотрены судом
   апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
       Предусмотренных  ст.  176 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской   Федерации  оснований  для  отмены  принятых  по  делу
   судебных актов кассационная инстанция не усматривает.
       Руководствуясь ст. ст. 174 - 177  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение от 12.10.99 и постановление апелляционной инстанции от
   07.12.99    Арбитражного   суда   Московской   области   по   делу
   N  А41-К1-9438/99  оставить  без изменения,  а кассационную жалобу
   администрации Каширского района - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz