ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   от 14 февраля 2000 года                        Дело N А56-25585/99

       Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в  составе
   председательствующего  Закордонской  Е.П.,  судей Корпусовой О.А.,
   Почечуева И.П., при участии представителей: истца - Грумбкова Б.В.
   (дов.   от   25.10.99),  ответчика  -  Леонардова  А.В.  (дов.  от
   20.09.99),  рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную
   жалобу  Северо-Западного  регионального  управления Комитета РФ по
   печати на решение от 11.11.99  (судьи  Абакумова  И.Д.,  Ермишкина
   Л.П.,  Протас  Н.И.)  и  постановление  апелляционной инстанции от
   28.12.99 (судьи  Баталова  Л.А.,  Королева  Т.В.,  Серикова  И.А.)
   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
   по делу N А56-25585/99,

                               УСТАНОВИЛ:

       Истец, ОАО  "ТРК  "Петербург",  обратился  в арбитражный суд с
   иском к Северо-Западному региональному управлению Государственного
   комитета  РФ по печати о признании недействительным предупреждения
   N 470/99-2 от 11.08.99.
       Решением  суда от 11.11.99 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  28.12.99  решение
   суда   оставлено   без   изменения,  апелляционная  жалоба  -  без
   удовлетворения.
       В кассационной  жалобе Северо-Западное региональное управление
   Государственного комитета РФ по печати  просит  принятые  судебные
   акты   отменить,   считая   их   неправомерными,  поскольку  судом
   неправильно применены нормы материального и процессуального права.
       Законность обжалуемых   решения   и   постановления  проверена
   кассационной инстанцией.
       Из материалов   дела  следует,  что  ответчик  11.08.99  вынес
   оспариваемое предупреждение о недопустимости использования средств
   массовой  информации  с  нарушением  требований статьи 4 Закона "О
   средствах массовой информации".
       В соответствии  со  статьей 16 Закона РФ "О средствах массовой
   информации" основанием для прекращения судом деятельности  средств
   массовой  информации  являются  неоднократные в течение двенадцати
   месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 указанного Закона,
   по  поводу которых регистрирующим органом или Министерством печати
   и информации РФ делались письменные  предупреждения  учредителю  и
   (или)   редакции   (главному   редактору),  а  равно  неисполнение
   постановления  суда  о   приостановлении   деятельности   средства
   массовой информации.
       Ненормативным актом является решение государственного  органа,
   носящее  властный  характер,  порождающее  возникновение  правовых
   последствий.
       Предупреждение N  470/99-2  от  11.08.99 вынесено госорганом -
   Северо-Западным управлением  Госкомитета  РФ  по  печати  и  носит
   властный характер.
       В соответствии со статьей 22 АПК РФ  указанное  предупреждение
   подлежит оспариванию в суде.
       Согласно Закону   РФ   "О   средствах   массовой   информации"
   предупреждение  может  делаться  только регистрирующим органом или
   Министерством печати и информации РФ.
       Судом первой   и   апелляционной  инстанций  установлено,  что
   Управление  не  являлось  таким  органом  в  отношении  ОАО   "ТРК
   "Петербург",  так как регистрация и лицензирование государственных
   и негосударственных  телерадиовещательных  организаций  на  момент
   вынесения  предупреждения  11.08.99  были возложены на Федеральную
   службу России по телевидению и радиовещанию согласно постановлению
   Правительства РФ от 07.05.94 N 458, тогда как Управление входило в
   Госкомитет РФ по печати как самостоятельный орган.
       Таким образом,    органом,    имеющим   право   на   вынесение
   предупреждения о  недопустимости  нарушения  требований  статьи  4
   вышеназванного  Закона  на  11.08.99,  являлась Федеральная служба
   России  по  телевидению  и  радиовещанию,  а  не   Северо-Западное
   управление Государственного комитета РФ по печати.
       При таких  обстоятельствах  судом   первой   и   апелляционной
   инстанций  нормы  материального  и процессуального права применены
   правильно,  доводы кассационной жалобы  несостоятельны,  оснований
   для удовлетворения жалобы нет.
       Руководствуясь статьей 174,  пунктом 1 статьи 175 Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Северо-Западного округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение от 11.11.99 и постановление апелляционной инстанции от
   28.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области  по  делу  N  А56-25585/99  оставить  без   изменения,   а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.

                                                 Председательствующий
                                                    ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

                                                                Судьи
                                                        ПОЧЕЧУЕВ И.П.
                                                       КОРПУСОВА О.А.