ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 10 февраля 2000 г.                         Дело N КА-А40/139-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Арбитражного  суда г.  Москвы от 11 ноября 1999 года
   признан  недействительным  отказ Московской регистрационной палаты
   (МРП)   в  регистрации   новой   редакции  Устава  ООО  "Риволис",
   оформленный письмом N 1260944-iu от 02.09.99.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе  МРП  ставит  вопрос об отмене данного
   решения,  ссылаясь на нарушение судом ст.  ст.  52 и 54 ГК РФ.  По
   мнению заявителя,  признавая отказ в регистрации недействительным,
   суд  не  учел,  что местонахождение юридического лица определяется
   местом    его   государственной   регистрации   и  указывается   в
   учредительных документах. Общество, хотя и указало в учредительных
   документах  место нахождения своего органа,  однако по имеющимся у
   истца  сведениям    по  указанному  адресу  не  находится  и может
   находиться, т.к.  не имеется договора субаренды на занятие данного
   помещения. Следовательно, учредительные документы не соответствуют
   действительности.
       Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Риволис",
   возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта,  считая его
   законным  и обоснованным,  суд  кассационной  инстанции не находит
   оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.99
   по   делу   N  А40-37270/99-2-572,  вынесенного  в соответствии  с
   требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
       Ст.   35   Закона  РФ  "О  предприятиях  и предпринимательской
   деятельности"   предусматривает  исчерпывающий  перечень оснований
   для  отказа  в государственной  регистрации,  в  том числе и такое
   основание, как несоответствие учредительных документов требованиям
   законодательства России.
       По  утверждению регистрирующего органа,  новая редакция Устава
   общества  содержит  недостоверную  информацию  о месте  нахождения
   юридического   лица,   поскольку   по  указанному  в учредительных
   документах адресу  общество не находится. Следовательно, по мнению
   МРП,     устав     и    учредительные    документы    противоречат
   законодательству.
       Изложенные    доводы    Московской   регистрационной   палаты,
   послужившие  основанием  к отказу  в регистрации  изменений устава
   общества, не могут быть признаны правильными.
       Как  усматривается из материалов дела,  ООО "Риволис" является
   действующим  обществом.  Перед  регистрационной  палатой  ставился
   вопрос   лишь  о регистрации  изменений,   внесенных  обществом  в
   учредительные документы и устав, в связи со сменой участников.
       Юридический  адрес  общества не менялся.  Доказательства того,
   что  общество  по  указанному  в учредительных  документах  адресу
   отсутствует, не представлены.
       При  таких  обстоятельствах  суд  правильно  признал  отказ  в
   регистрации  изменений  учредительных документов и устава общества
   недействительным.
       Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с соблюдением норм
   материального и процессуального законодательства.
       Руководствуясь  ст.   ст.   174  - 177  АПК  РФ,   Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного суда г.  Москвы от 11 ноября 1999 г.  по
   делу  N А40-37270/99-2-572  оставить  без изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.